论法官的释明权范文.docVIP

论法官的释明权范文 论法官的释明权 释明权制度最初出现于大陆法系，作为对当事人主义的有益修正，首先为德国1877年民事诉讼法所确立。我国在立法上尚没有明确规定释明权制度，20**年12月31日的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》也只见零星模糊的规定涉及释明权制度。可以说，释明权在我国的发展还处于摸索阶段，释明权制度的建构价值、行使范围以及过度行使释明权对其他法律价值的妨害等等尚缺乏深入的研究，实践领域对释明权的内涵和价值在认识上还存在一定偏差，法官在行使释明权时也往往缺乏明确的依据，导致释明权或怠于行使或滥于行使，甚或不予行使。本文拟就释明权制度建构价值做一些粗浅的探讨。 一、释明权 （一）释明含义及源起 理论界在谈及释明权语义时，习惯以德语aufkaungsreckt中“阐明”这一意义作为释明权的正名依据，从一定程度反映了释明权的基本含义，说明了法官释明权的基本作用，就是在当事人无法知晓其诉讼主张、难以准确表达其真实诉求的时候，法官应依其职权向当事人予以说明，“让当事人把不正确和有矛盾的主张予以排除，把不清楚的主张予以澄清，把不充足的证据予以补充”（1），籍以此来均衡诉讼中当事人双方在诉讼技巧上的不对等，从而使诉讼过程及其结果更加接近实质正义。释明权制度产生的历史背景是由于当事人主义制度的过度被使用，导致了“诉讼因依赖当事人的诉讼技巧，财力等