保险案例分析和述论题.docVIP

（一）、王某因父母病故，妻子与其相处不和，带着儿子另住别处。后王某投保了意外伤害保险，并指定其妹妹为受益人。不久王某不幸煤气中毒身亡，王妹也在其中毒死前半个月病故。现在王某的妻子和王妹的儿子都向保险公司请求给付保险金。问保险公司怎么处理？ 分析:　 根据受益权的特点，如果受益人先于被保险人死亡时，由被保险人的法定继承人领取保险金，并作为遗产处理。在本案例中，受益人王妹在被保险人王某中毒死亡前半月已经病故。因此，保险金只能由王某的法定继承人即其妻儿作为遗产领取。 这里出现2个问题，王某和妻子分居2年以上，就认定为离婚，他的继承人就是他的儿子，而且他的儿子如果年满18周岁，将由本人进行申请继承；未满18周岁将由王妻作为监护人进行申请。如果没有构成离婚，王妻可以直接以第一继承人的身份进行申请继承。保险身故理赔讲究的是法律专业性，备选答案只有2个，只能是王妻，否则王某的儿子也可以申请，答案就会有变化。拿分走人。 指定继承人丧失继承资格，则应由法定继承人继承，而保险利益现只考虑投保时具有保险利益，而在理赔时不需要（考虑到离婚的情况），所以应由王某的妻子继承。 《保险法》第三十一条 投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 王某，女，2岁时母亲去世，随外公外婆在A地生活，3岁时上幼儿园，日常所需费用由王某父亲承担。4岁时王某父亲再婚，王某遂与其父、继母在B地生活，故从A地幼儿园转至B地某幼儿园。在转幼儿园前三个月，王某外公替她投保了少儿平安险，并指定自己为受益人。在转幼儿园后不久，在一次游玩中，王某不幸落水溺水身亡。事后，王某外公报了案并请求保险公司支付保险金，但保险公司以王某外公对王某不具有保险利益为由予以拒绝，双方遂引起争议。 分析：一、依据《保险法》第五十二条之规定，很难说明王某同意其外公为其投保，王某的外公对王某的确不具有保险利益，但本案应另当别论。 在本案中，王某的外公与王某之间已非单纯的亲戚关系。王某年幼，属无民事权处行为人，丧母后其父就为其唯一的法定监护人。王某在2岁至3岁时由外公外婆照料，其父仅支付日常所需费用，实际上此时王某父亲已将其对王某的监护职责全部委托给王某的外公外婆，因此王某的外公为王某的委托监护人。 监护权的内容，对未成年来讲，基本上同于亲权，亲权是指父母对未成年子女的身心抚教监护和财产管理的权利。故王某的外公对王某的委托监护权基本上同于亲权，从此意义上来讲，王某的外公同王某父亲一样对王某具有保险利益。因此，王某的外公为王某投保少儿平安险是符合法律规定的，保险合同有效，保险公司不得拒绝支付保险金。 任何权利都要以一定的实有利益为基础，权利都要体现权利人的权益，但监护的着眼点在于保护被监护人的合法权益，而不是为监护人自身的权益，所以监护权在本质上不是一种权利，而是一种职责，即监护人不享有利益。本案中王某的外公作为委托监护人虽有权为王某投保，但因其不享有利益，所以不能指定自己为受益人，保险金只能作为王某的遗产来处理。王某父亲作为第一顺位继承人，该保险金理应为其所得。案例结论：王某的外公有权利为其投保，但不能作为受益人去领取保险金。保险金只能作为遗产处理，交给王某的父亲。 （三）、于某投保了一份保额10万元的意外伤害保险。一天，于某到某名山旅游时不幸被车撞死。事后肇事司机赔偿8万元，有人认为根据代位原则，这笔赔款应该归保险公司，您认为这种说法正确吗？为什么？ 分析： 不正确。人身保险合同不适用代位求偿原则，所谓的代位求偿只是财产保险适用。因为人身保险的保险金额是根据投保人支付保险费的能力与保险人双方约定的，在发生保险事故时根据约定的保险金额进行给付。其保险价值无法衡量，只存在保险金的给付。赔偿的钱该归于某法定继承人所有，既总共能得到10万加8万共18的赔偿 （四）、“80后”的小王有一个经商的姐姐，今年公司业务不但没有受到金融危机的影响，而且还出现了不错的利润增长，于是想趁机把开了多年的一辆帕萨特给换了，而小王正好有买车的想法。一个想买车，一个想换车，于是小王就从自己姐姐那里以2万元的“亲情价”买了这辆二手帕萨特。在过户完之后，小王便为这辆车以新车的价格投了保。车辆在今年5月份出险后，该保险公司一开始初步评估的维修费用为3万多元，但是事后，保险公司发现这辆车的“买入价”仅为2万多元时，便“改口”说最多只能赔2万元。小王就想不通了，为什么以新车价进行的投保，却不能按照新车价来