中外政府改革比较：官僚科层制：以韦伯思想为中心概要.pptVIP

“一个把专制君主顶在头上，还需要各种封建势力来支撑场面的官僚社会，它如何能允许真正选贤任能的考试制度！它又如何能允许全国的用人大权，都交给旁人去执行！”（王亚南） “任一施行科举制的王朝，都必得为专制君主保留亲自钦定的制举方法，必得为其他大官僚保留铨选、选授、衡鉴一类的拨用方式，所有这些，再加前述的荫补、捐纳，不但会影响到科举的名额，并会多方限制已录取待任用及已录用待升迁者的做官机会。”（王亚南） “然而更矛盾的却在科举考试内容与科举制宣扬的选拔人才的目的，完全不相符合。如其说科举及于其伴行的学校，在为了养成或鉴定从政文官，则学校所习，科考所试，应针对其从政所需。笼统的经义，特别是以特种文字格式讲经载道的八股，可以说是与实际政治毫无关系，而抒情言性，吟花弄月的诗赋，更是相去十万八千里。” （王亚南） 1.中国的法律干预社会生活的方面过于狭窄，只有刑法而没有保证经济生活正常运转的私法和保证人民权利的各项法律规定和程序。 2.在古代中国长期的封建社会里，管理与立法、行政与司法混合运用，阻碍了法律体制的独立发展。 3.在内容上，中国古代法律建立在伦理规范的基础上；在具体司法的过程中，官僚们也常常混淆法律与道德的界限。 4.中国古代法律不重视客观事实和正式颁布实行的法律条文与法定的司法程序，常常以人情关系、政治环境和思想信仰作为判案的重要依据。 权威结构理论与组织类型分析 官僚制的内涵及其特征 官僚制的优点与缺点 严密性 ——严格的岗位责任制 合理性 ——专业技术知识居于中心地位 稳定性 ——非人格化秩序可摆脱长官意志 普适性 —— 适用于公共与私营部门 “精确、迅速、明确、精通档案、持续性、保密、统一性、严格的服从、减少摩擦、节约物资费用和人力，在由训练有素的具体官员进行严格官僚体制的、特别是集权体制的行政管理时……能达到最佳的效果。” ——马克斯·韦伯 “官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法。” ——本尼斯 ：《组织发展与官僚体系的命运》，载于孙耀君主编：《西方管理学名著提要》，江西人民出版社，1999年版，第273页 。 “在现代政治制度里，官僚制机构的作用不可或缺，人们不可能发明一种方法在没有官僚机构提供的组织、分工和专业的情况下进行大规模的社会工作。” ——（阿尔蒙德、小鲍威尔主编：《当代比较政治学》，商务印书馆，1993年版，第154—158页 。） “也许对韦伯的模式最大的赞誉就是：在当今世界，官僚行政模式是社会中组织的主导形式。……我们很难发现某个大规模的组织机构——公共的、私人的、自愿的——不表现出官僚行政合法合理性模式的某些特征。” ——[美]雅米尔·吉瑞赛特著，李丹译：《公共组织管理——理论和实践的演进》，上海译文出版社，2003年版，第75页。 推崇管理的理性化和制度化，强调以知识和技能进行管理，因应了工业社会的现实诉求。 提出三种权威划分的理论框架和组织形态的划分；系统论述了官僚组织的结构、功能和管理原则，奠定了现代社会官僚制的制度基础；基于威尔逊的传统，提出官僚制组织目标就是要最大限度地追求行政效率。 理性官僚制在很大程度上只是一种理想化或纯理论性的组织制度，在现实中有很多难以实现的条件 。 “价值导向的各种社会行为都会因糟糕的官僚结构和由正式理性的法律和规制构成的紧密结合的网络而受到阻碍，在这种背景下，个性根本不再会有任何希望得以张扬”。（韦伯） 妨碍个人的成长和个性的成熟； 鼓励盲目服从和随大流； 忽视非正式组织的存在，不考虑突发事件； 陈旧过时的权力和控制系统； 缺乏充分的裁决程序； 无法有效地解决上下级之间特别是各职能部门之间的矛盾冲突； 内部交流沟通（和创新思想）受到压制、阻隔和畸变； 由于互不信任和害怕报复而不能充分利用人力资源； 无法吸纳新的科学技术成果或人才； 扭曲个性结构，使职工变成阴郁、灰暗、屈从于规章制度的所谓“组织人”。 “工业时代发展起来的官僚体制，专注于各种规章制度及其层叠的指挥系统，已不能有效运转；它变得机构臃肿、浪费严重、效率低下；它在变化迅速、信息丰富、知识密集的90年代已不能有效运转了。” ——戴维· 奥斯本、特德· 盖布勒：《改革政府》，上海译文出版社，1996年版第12-13页。 组织的僵化、臃肿难以适应社会环境的变化 理性主义的极端化和对人性的损害导致了人的异化 知识和专业技术的“精英”统治在民主政治中的危机 目的和手段的倒置使形式合理性步入误区 官僚制理论以普鲁士官僚行为作为高度抽象的结果，是一种纯“理想的行政组织”，与现实生活相距甚远。 官僚制理论过分偏重于组织的静态研究，过分强调机械的正式组织的积极功能，忽视