《上博七·吴命》校读.docVIP

《上博七·吳命》校讀 （首發） 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會 《上海博物館藏戰國楚竹書·七》中的《吳命》篇，全篇存簡9支，均是殘簡，文句殘損較嚴重。從書法風格上看，此簡當與上博一《緇衣》、上博三《彭祖》爲同一抄手所寫。原簡文爲曹錦炎先生整理。我們在曹錦炎先生整理的基礎上，對簡文進行了進一步的研究。現給出我們讀書會的暫定校讀如下（由於各簡之間很難連讀，我們僅按整理者所定的簡號逐簡給出釋文）： 吳命【簡3背】 二邑，非疾安（焉）加之，而（殄）?（絕）我二邑之好。先=（先人）又（有）言曰：“馬（將）走，或童（動）之，速（仰？）。”（竈-曹？）來告曰：【簡1】 孤居（褓）（襁）之中，亦唯君是望。君而或言，若是，此則社禝（稷）【簡2】 君之（順）之，則君之志也。兩君之弗（順），敢不芒（亡）？道（以）告吳，青（請）城（成）於楚。昔上天不中（衷），（降）（禍）於我【簡3正】 （壽-曹？）逨（來）。孤吏（使）一介吏（使）（親）於桃（郊？），逆、（勞）其夫=（大夫），??（且）青（請）丌（其）行。（荊）爲不道，胃（謂）余曰：“女（汝）周之（孽）子【簡4】 又（有）軒（冕）之賞，或又（有）釜（斧）戉（鉞）之（威）。（以）此前??（後）之，猷不能（以）牧民而反志，下之相（擠）也，幾（豈）不左（差）才（哉）！【簡5上】 （噬）敢居我江??（滨），曰：“余必芒（亡）尔社禝（稷），（以）（廣）東海之表。天丌（其）中，卑周先王佾【簡5下】 賽（塞），才（在）（波）（濤）之（閒）。咎（舅）生（甥）之邦，聶（攝）周孫=（子孫），隹（唯）舍（余）一人所豊（體？禮？）。寍（寧）心??（憂），亦隹（唯）吳白（伯）父。晉【簡6】 古（故）甬（用）吏（使）丌（其）三臣，毋敢又（有）（遲）速之（期），敢告斫（視？）日。??（答）曰：三夫=（大夫）辱命於（寡）君之菐（僕）。（寡）君一人【簡7】 （理/俚）先王之福，天子之霝（靈）。孤也可（何）（勞）力之又（有）安（焉）！孤也敢至（致）先王之福，天子之霝（靈）。吳人（虐）【簡8上】 於周。（寡）君昏（問）左右：（孰）爲帀（師）徒，（踐）履（陳）（地），（以）（陳）邦非它也，先王（？）（？）大之邑【簡8下】 （以）（賢？）多（期）。隹三夫=（大夫）丌（其）辱昏（問）之，今日隹（唯）不（敏）既（犯？）矣。自暑日（以）（往），必五六日，皆（敝）邑之（期）也。吳走（陳）。楚人爲不道，不思丌（其）先君之臣事先王。灋（廢）丌（其）（？）獻，不共（承）王事。我先君蓋（闔）[閭]【簡9】 簡1中的，原整理者隸定爲從爿從因，不確。其字原形作。該字形又見於《柬大王泊旱》簡18，作。《柬大王》篇有“?”字，在簡5作，在簡8、簡20分別作、。可見其字左旁是疒之省，該字確應隸定作。 （殄） 原整理者將簡1的“”讀爲“慎”。我們認爲“”當讀爲“殄”。“”、“殄”語音關係密切，他們都是舌音真部字。包山簡122有一個寫作“”形的字，其右下角即是在“”的基礎上添加聲符“?”。今本《老子》第五十六章“同其塵”的“塵”，郭店簡《老子》甲本簡27作“”，馬王堆帛書《老子》甲本則作从“”字。 （褓）（繈） 簡2的“”二字，圖版作。原整理者隸定爲“賲系绔”三字。我們認爲應當隸定爲“”，讀爲“褓繈”。“”、“繈”音近可通。“褓繈”猶“襁褓”。《淮南子·要略》：“武王立三年而崩，成王在褓繈之中，未能用事，蔡叔、管叔輔公子祿父而欲爲亂。”《呂氏春秋·明理》：“夫亂世之民，長短頡牾，百疾，民多疾癘，道多褓繦，盲禿傴尪，萬怪皆生。” （孽）子 見於簡3之末。原整理者隸定爲“菊是”，讀爲“舊氏”。前一字原圖作，我們認爲當隸定爲“”。此字聲符即楚簡中常見的“”等字所從聲符。（讀書會上還有學者指出，此字或許即是“薛”之省，戰國文字“薛”大多即從“月”得聲。）第二字是個殘字，殘畫作，當是“子”字之上半。我們將之讀爲“孽子”。“孽子”即庶出之子。吳是姬姓國，其先王泰伯是周古公亶父之子，因此可能被稱爲“周之孽子”。 桃（郊） 簡4“桃”字，整理者認爲是地名。文獻中有“郊勞”之禮，逆、勞之事定當發生於郊。頗疑“桃”也當讀爲“郊”。（讀書會中也有學者指出，“桃”、“郊”聲母遠隔，或許此意見只能存疑待考。） 見於簡5。整理者隸定爲從車從冕。該字原圖作，其右旁當爲“曼”字。 （威） 見於簡5。原整理者隸定爲從心從冒，讀爲“賵”。其字原形作，其上當爲“畏”字，因此應當隸定作“”。“”讀爲“威”。文獻中“斧鉞之威”屢見。《莊子·胠箧》篇說“雖有軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁”，可與簡文對讀。 （噬） 原整理者讀爲“衍”，不確。“”在上博《周易》中用爲“噬膚”之“噬”。“噬”可作發語詞。《詩·唐風·有杕之杜》：“彼君子兮，噬肯適我。”