病理医师解读ACSOCAP激素受体免疫组化检测指南.docVIP

《病理医师解读《ASCO/CAP激素受体免疫组化检测指南》 8月17日消息 - 乳腺癌组织的激素受体（HR）状态可提供有价值的预后预测信息。美国临床肿瘤学会（ASCO）与美国病理医师学会（CAP）组成的国际专家组，通过进行系统的文献回顾和评估后发现，目前在世界范围内可能有近20%的乳腺癌雌/孕激素受体（ER/PR）免疫组化（IHC）检测存在假阴性和假阳性现象，这主要源于检测分析前操作的差异性以及对阳性值判读标准的分析和解释不同。为了改善乳腺癌ER/PR IHC检测及其作为疗效、预后预测指标应用的准确性，《ASCO/CAP乳腺癌激素受体IHC检测指南》（以下简称《指南》）应运而生，并已于近期发表于《临床肿瘤学杂志》[J Clin Oncol 2010, 28(16): 2784]与《病理学和实验室医学文献》[Arch Pathol Lab Med 2010, 134(6): 930]。　 ??? 《指南》对最佳ER/PR IHC检测操作方案公布了指导意见：建议对所有浸润性乳腺癌和复发性乳腺癌行ER/PR检测；检测方法应具有准确性和可重复性；当存在恰当的内、外对照反应时，检测标本有1%的肿瘤细胞核着色确定为阳性。　 ??? 《指南》颁布背景　 ??? 专家组构成　 ??? 继2007年发表了人表皮生长因子受体2（HER2）检测相关指南后，ASCO与CAP于2008年决定调查是否有必要颁布ER/PR检测指南，并由ASCO临床实践指南委员会和CAP科学事务委员会共同组织成立了专家组。专家组包含32名HR检测相关临床、基础研究人员，除美国外还纳入了9名国际成员，涵盖肿瘤学、病理学、流行病学、统计学和卫生服务等不同领域的专家，以及学院、社区医院医师和患者代表。此外，美国国立癌症研究所（NCI）、英国国家外部质量评估服务部等国际著名研究和服务机构也有人员参与。美国FDA、医疗保险和医疗救助服务中心作为官方任职成员也参与其中。　 ??? 商业实验室和检测公司受邀作为客座代表参加了2008年12月在ASCO亚历山大总部为期2天会议的开放部分。6名核心委员负责起草和反复审议，包括ASCO代表、CAP代表、检测评估专家各两名，其中一位检测评估专家正是创建HR奥尔雷德（Allred）评分系统的华盛顿大学医学院著名病理学家Allred教授。　 ??? 提出问题　 ??? 主要问题? ??? 确定ER和PR状态的最佳检测方法，即何为可用于ER/PR状态评估的临床认证方法？　 ??? 何种策略能确保操作、诊断评估及结果报告的准确性？例如：影响检测结果准确性的因素，以及怎样调控这些因素并确保分析结果能正确反映肿瘤的HR状态？在检测中如何适度运用内、外对照？确保HR检测准确性的最佳内部质量管理措施?怎样完善外部调控框架？ ??? 特殊问题　 ??? 对导管原位癌（DCIS）或复发性乳腺癌的标本是否应进行ER/PR IHC检测？　 ??? PR表达是否与内分泌治疗选择相关并对其造成影响？ 由于IHC从90年代开始得到广泛运用并逐步替代配体结合分析（LBA）生化检测，专家组回顾了1990年以来的文献，筛选内容和引用标准包括IHC质量改善和认证、乳腺癌石蜡组织IHC与其他分析方法的比较、检测结果与临床疗效的相关性等方面，并最终筛选出337篇文献围绕上述问题展开讨论分析，最后给出明确的回答和处理意见。　 ??? 《指南》主要建议　 ??? IHC是确定HR状态最佳方法　 ??? 资料分析表明，采用IHC检测HR与辅助内分泌治疗疗效之间具有明显相关性，IHC用于预测内分泌治疗反应的作用等同甚至优于LBA。近年来，HR检测还采用过RNA分析方法，21基因复发评分（RS）分析谱中即包含了ER/PR信号。但是有研究表明，ER/PR蛋白逆转录聚合酶链式反应（RT-PCR）检测与IHC检测结果不相符（阳性率为12%对9%），而且迄今为止尚未见直接针对21基因RS分析中有关ER/PR检测与疗效相关性的研究。因此，目前RNA分析方法尚未被推荐作为HR的标准化检测方法。　 ??? 专家组通过对不同IHC方法（采用不同抗体和评分系统等）进行讨论分析发现，ER/PR IHC检测无金标准可供参照。当实验室准备开展或变更检测方法时，应参照经临床验证的方法对拟实施方案进行验证，并要求达到一定的符合率（阳性结果符合率为90%，阴性结果为95%）。　 ??? 此外，专家组还对适宜测试的人群达成了共识：①所有新诊断的浸润性乳腺癌患者；②对于同时多发性癌，应至少对其中一个病灶进行检测，以最大者为佳；③对复发病例应再行检测，以便验证之前结果的可靠性或评估肿瘤生物学是否发生了变化；④对于新诊断的DCIS，由于最新研究提示采用内分泌治疗可使其发展至浸润癌的危险降低40%～50%，专家组认可对这类患者进行ER