论曹植《洛神赋中》的寓意.docVIP

中国文学史论文 题 目：论曹植在《洛神赋》中的寓意 姓 名：季静 学 院：人文学院 系：中文系 专 业：中国语言文学 年 级：2009级 学 号：10220092202432 指导教师：刘荣平 职称：副教授 2010 年 01 月 14 日 论曹植《洛神赋》中的寓意 摘要: 曹植的《洛神赋》是千古传颂的名作，有极其丰富的文学价值，但是关于《洛神赋》的创作意图，却是一个千古之谜，对此人们众说纷纭，有感甄说，寄心帝王说，爱情故事说等等，本文分析总结了这几种说法，并提出自己的看法，认为曹植作此赋是为抒情言志，抒发自己志不得筹的情感，转而寄心文作。 关键词: 曹植 洛神赋 感甄 寄心帝王 爱情故事 抒情言志 引言： 曹植，字子建，建安文学的代表人物，又称陈思王，他是曹操之子，曹丕之弟。谢灵运曾说：“天下有才十斗，曹子建独占八斗，我得一斗，天下人共分一斗。”谢灵运是很狂的诗人，自视清高，对自己的才华颇为自信，但他对曹植的评价如此高，由此可见曹植的文学成就。《洛神赋》是曹植辞赋中的杰出作品，在文学史上成就突出，它继承了两汉以来抒情小赋的传统，又吸收了楚辞的浪漫主义精神，它通过梦幻的境界，描写人神之间的真挚爱情，但终因人神殊道无从结合而分离。《洛神赋》的精妙之处在于它的描写细节，作者以其妙绝天人的神来之笔将洛神宓妃描写得栩栩如生，令人叹为观止，这不仅标志着曹植的创作艺术已经步入巅峰状态，更为后世作家在人物塑造方面树立了一块几乎难以逾越的丰碑。《洛神赋》中洛神宓妃的超凡脱俗与惊人的美丽给我们留下了深刻的印象，我们不禁要问，洛神是指谁？曹植为何塑造这一形象？于是产生了后世对《洛神赋》主题和寓意的讨论猜测与研究，关于它的主题从古代到现在有流传了这几种说法：感甄说，寄心帝王说，爱情故事说等。 感甄说 《洛神赋》原名《感甄赋》，而“感甄”一说出现最早，它源于如下的记载：“魏东阿王，汉末求甄逸女，既不遂，太祖回与五官中郎将，植殊不平，昼思夜想，废寝与食。黄初中入朝，帝示植甄后玉镂金带枕，植见之，不觉泣。时已为郭后谗死，帝意亦寻悟，因令太子留宴饮，仍以枕赍植。植还，度轘辕，少许时，将息洛水上，思甄后，忽见女来，自云：‘我本托心君王，其心不遂。此枕是我在家时，从嫁前与五官中郎将，今与君王，遂用荐枕席，欢情交集，岂常辞能具？为郭后以糠塞口，今被发，羞将此形貌重睹君王尔。’言讫，遂不复见所在。遣人献珠与王，王答以玉佩，悲喜不能自胜，遂作《感甄赋》，后明帝见之，改为《洛神赋》。”又有郭沫若在《论曹植》中对李善的“感甄” 之说也颇振振有词,把曹植从“求甄逸女”推向“爱慕比自己大十二岁嫂子的情结中,认为这是情理中事。” 感甄说的可信价值也值得怀疑，疑点有三：第一，曹植爱上他的嫂嫂很不可能。他没有那么大的胆量写《感甄赋》。曹丕与曹植兄弟之间因为政治的斗争，关系本来就很紧张，曹植写《感甄赋》，岂不是公然与其兄作对，招致杀身之祸吗？ 第二，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，况身为帝王者乎?” 　第三，李善注引《记》所说的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，并把此枕赐给曹植，“里老所不为”，何况是帝王呢?极不合情理，纯属无稽之谈，且此记在许多版本中都没有出现，况为野史，可信度不高。第四，“感甄” 之说从根本上违反了作者的原意及作品的实际。曹植在序中分明写着“感宋玉对楚王说神女之事而作。” 在赋中根本找不到一点甄氏事迹的影子, 也没有任何暗示。 但《感甄赋》确有其文，那这“甄”又怎么解释呢？有这样一种说法，曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”与“甄”通，因此是“感甄”。现金这种说法较有说服力。 寄心帝王说 关于《洛神赋》的寓意，再一种说法就是“寄心帝王”说，也就是后来的“隐喻君臣大义”说。这种说法的代表人物是何焯、丁晏，他们认为曹植“托词宓妃以寄心文帝其亦屈子之志也。”他们把寄心君王理解成屈子之志，理解成曹植对曹丕的忠诚苦心，以洛神比文帝，通过写对洛神的爱慕表达自己对文帝的心意，表达曹植对文帝没有二心，愿有机会效忠于他，然而事实曹丕视他为最大威胁，据他千里之外。寄心君王说的立足点只是赋中的一句话：“虽长处于太阴，亦长寄心与君王。”且古代有些以美人来比喻君王的例子，如《离骚》，故他们认为洛神指文帝曹丕。 然而，考究作者创作时的具体处境、创作心态以及作者的素愿抱负、政治理想等，寄心君王说也有很多漏洞和令人怀疑之处。 其一, 曹植与曹丕关系之恶劣，为了争夺曹操继承人的位置，兄弟二人成了不共戴天的政治对手，曹丕心狠