从美国联邦采购规则论.doc

比較美國聯邦採購規則我國政府採購法之爭議處理制度政府採購法之立法沿革、主要原則、內容特色及適用範圍等，我國政府採購法對政府採購爭議處理之相關規範，規範下之採購爭議處理制度，包括招標、審標、決標階段爭議之異議及申訴制度，及履約爭議之調解制度，以對我國政府採購爭議處理制度之相關規範有較深入之瞭解。政府採購法制最為完備美國聯邦相關規範採購規則及契約爭議法規範下之採購爭議處理制度，評析我國政府採購之爭議處理制度，。 國內爭議處理機制之基本原則 我國政府採購法關於採購爭議之處理，於第六章規範「爭議處理」制度，針對廠商與機關間關於招標、審標、決標、履約或廠商管理之爭議，規定其適用爭議處理程序之要件、機關之處置、採購申訴審議委員會之設置及申訴審議判斷之效力等。此外，本法第八十五條之一另有關於履約爭議調解之規定，使廠商救濟途徑更趨多元、完善。綜觀政府採購法之相關規定，爭議處理機制之基本原則可歸納如下： 一、公共利益優先原則 政府採購法第一條明定其立法意旨在「建立政府採購制度，依公平公開之採購程序，提昇採購效率與功能，確保採購品質」。按政府採購多係政府機關為推行行政事務需要，或為達成特定行政目的，而以私法行為取得工程、財物或勞務之行政輔助行為或行政私法行為，均係行政行為之態樣之一，而行政又係達成國家目的之最重要手段，負有形成符合社會正義之生活關係、規劃及推動基本建設、引導及維持合於公益之政治發展等任務。因此，政府採購負有達成上述任務之目的，故其實含有公共利益優先之上位概念。 在採購爭議處理程序中，亦可見該公共利益優先原則之顯現。如本法第八十二條規定，採購申訴審議委員會對申訴案件為審議判斷，或通知招標機關暫停採購程序時，均應考量公共利益；又第八十四條第一項規定，廠商提出異議或申訴者，招標機關評估其事由，認其異議或申訴有理由者，應自行撤銷、變更原處理結果，或暫停採購程序之進行。但為應緊急情況或公共利益之必要，或其事由無影響採購之虞者，不在此限。均可見公共利益優先原則之顯現。 二、公平原則 不論是招標爭議或履約爭議，惟有一套符合公平原則之爭議解決機制，始能獲得爭議雙方當事人之信賴並圓滿解決爭議。對於公平之基本原則，政府採購法係以「專責超然之權責機關」及「客觀專業之審議程序」兩點，以達成公平之要求。就專責超然之權責機關而言，按政府採購法第八十六條之規定，負責對於履約爭議調解及招標與履約爭議申訴之採購申訴審議委員會，其組成委員七至二十五人中，除政府機關之高級行政人員三人，且不得超過委員總數之五分之一外，其餘皆由所謂公正人士擔任委員，如曾任實任法官、檢察官或行政法院評事者；曾執行律師、會計師、建築師、技師或其他與政府採購有關之專門職業人員業務五年以上者；曾任教育部認可之國內、外大專校院副教授以上職務三年以上，且教授法律或採購相關專門學科者；或具有與政府採購相關領域之專門知識或技術，並在該領域服務五年以上者。就客觀專業之審議程序而言，除審議委員之組成均係政府採購之相關專業知識人員外，遇有特殊案件時，申訴審議委員會於審議時，亦得囑託其他具專業知識經驗之機關、學校、團體或個人進行鑑定，並得通知相關人士說明或請機關或廠商提供相關文件。此外，申訴審議委員會於審議時，除得僅就書面審議外，亦得依職權或申請通知申訴廠商或機關到指定場所陳述意見。 三、迅速原則 對申訴廠商而言，如果爭議係發生在採購契約訂立前之各階段，而爭議處理之速度若無法配合購案之進程，廠商可能因此喪失競標資格，造成無法得標之損失，即使日後爭議處理結果有利於廠商，亦以於事無補，亦即所謂「遲來之正義非正義」。因此，採購爭議在處理上必須特別重視時效，對此本法規定招標爭議之申訴最遲應於收受申訴書後八十日內完成，惟對照國際相關規定，審議期間似乎仍嫌過長。 四、有效原則 採購爭議經處理後所產生之解決方案，必須有約束雙方當事人之效力，始有救濟之實益。就異議及申訴而言，招標機關所為之異議決定，招標機關自應遵守，而採購申訴審議委員會所為之申訴判斷，依政府採購法第八十三條之規定，視為訴願決定，自亦對招標機關構成拘束力。而就履約爭議之調解而言，依採購履約爭議調解暨收費規則第二十三條第一項之規定，調解成立與訴訟上和解有同一之效力，即具有與確定判決相同之效力，亦對雙方當事人產生拘束力。 提出異議之要件 招標、審標、決標爭議之異議 招標機關於採購過程違反法令，致損害廠商之權利或利益者，廠商得向招標機關提出異議。在此項得提起異議之事由下。 得提起異議之人，以廠商為限： 此處所稱之廠商，係指公司法人、合夥或獨資之工商行號及其他得提供各機關工程、財物、勞務之自然人、法人、機關或團體（政府採購法第八條參照）。申言之，具有招標文件中規定資格之廠商，或雖不具資格，但認為招標機關投標資格之訂定過於嚴格或顯失公平，致影響其投標者，均有提起異議之