校园性侵害或性骚扰之认知与防治-性别平等教育资讯网.docVIP

調查知能演練 鍾宛蓉律師撰 壹、行政處理與司法處理雙軌併行 性別平等教育法第30條第6項規定：「性別平等教育委員會之調查處理，不受該事件司法程序進行之影響。」校園性侵害或性騷擾防治準則第22條第1項亦規定：「性別平等教育委員會之調查處理，不受該事件司法程序是否進行及處理結果之影響。」從而，現行法制採行「雙軌併行模式」。 行政處理與司法處理之基礎、性質、目的、標準及效果均不同，導致處理原則、蒐證義務、採證法則亦不同。例如：行政權才能迅速採行保障當事人受教權及工作權之緊急措施。又如：司法權才能以強制力蒐集證據。行政權與司法權可同時或先後調查同一校園性侵害或性騷擾事件，即使同一案件在「一軌」已在處理中或處理完畢，均得開啟「另一軌」之處理程序。縱使處理結果有不同認定，若各依法定程序及原則處理，則均屬合法。 行政責任與司法責任不同，司法上即使無罪，並不代表行政上即可卸責。例如：校園性侵害事件之行為人具有教師身分，即便刑事法院以證據無法達到無合理懷疑之心証程度，而為行為人無罪之判決，學校性別平等教育委員會仍得認定校園性侵害事件成立，學校教師評等委員會得基於行為人違背專業倫理之情節重大，以「行為不檢有損師道」為由，依教師法第14條第1項第6款規定予以解聘、停聘或不續聘。 貳、校園性侵害或性騷擾發生之主因－權力差距 性侵害或性騷擾的本質並非出於性慾，而是基於權力差異。 「權力差異」：指關係中有高低、上下、強弱的差異，而形成權力不對等。 常見造成權力差距之因素：身分、性別、性霸凌、族群、性取向 參、如何分辨校園、職場、其餘場域？ 性別平等教育法（以下簡稱性平法）第2條第5款規定，校園性侵害或性騷擾事件，指性侵害或性騷擾事件之一方為學校校長、教師、職員、工友或學生，他方為學生者。 立法者以「發生時當事人的身分」界定校園事件的範圍。只要事件發生時，當事人雙方的身分符合性教法要求，即便發生地點在校外，仍有性教法之適用；反之，只要當事人一方的身分不合性教法要求，即便發生地點在校內，仍不適用性平法。 涉及校內成員之性侵害或性騷擾事件，縱然不適用性平法，學校仍可能依性別工作平等法、性騷擾防治法（以下簡稱性騷法）為調查處理。 關於職場性侵害或性騷擾事件，性別工作平等法以「發生時當事人身分」（一方為雇主，他方為受雇者或求職者）或「發生時點」（於執行職務時）界定職場事件的範圍。至於不適用性平法、性別工作平等法之其餘場域性騷擾事件，均適用性騷法。從而，學校知悉事件後，應確認「發生時當事人身分」及「發生時點」，以正確適用性平法（校園事件）、性別工作平等法（職場事件）、性騷法（其餘場域事件）三法。 無論性侵害或性騷擾屬於校園事件、職場事件，還是其餘場域事件，學校均應提供當事人適當協助，以善盡學校身為教育機關之社會責任。 三法之適用順序為：性平法、性別工作平等法、性騷擾法。 舉例： 例一：甲校15歲之學生A女，於校外飯店，被同校教師B男性侵害。案發時當B為教師，A為學生，符合性平法對於身分之要求，即使事件發生地點於校外，仍有性平法之適用。甲校知悉後應先依性侵害犯罪防制法第8條（A被性侵害）、兒童及少年福利法第34條（A未滿18歲）規定為通報；再依性平法第21條、準則第11條規定為校安通報；並依性平法調查處理。 例二：甲校15歲之學生A女，於校外飯店，與同校教師B男和意發生性行為（刑法第227條第3項），事後B給A一千元（兒童及少年性交易防治條例第22條第1項）。案發時當事人B為教師，A為學生，符合性平法對於身分之要求，即使事件發生地點於校外，仍有性平法之適用。甲校知悉後應先依性侵害犯罪防制法第8條（A被性侵害）、兒童及少年福利法第34條（A未滿18歲）、兒童及少年性交易防治條例第9條（因B給予A金錢對價，屬性交易）規定為通報，再依性平法第21條、準則第11條規定為校安通報，並依性平法調查處理。 例三：甲校15歲之學生A女，於校內廁所，被陌生人B男性騷擾。案發時B無校長、教師、職員、工友或學生之身分，亦無受僱於甲校，不合性平法、性別工作平等法對於身分之要求，即使事件發生地點於校內，仍無性平法、性別工作平等法之適用。甲校知悉後應依兒童及少年福利法第34條（A未滿18歲）規定為通報。又B屬校外人士，依據性騷法甲校無管轄權，但甲校應依性騷法第13條，協助A向B所屬機關、部隊、學校、機構、僱用人或直轄市、縣（市）主管機關提出申訴；或於收受A女申訴後，依行政程序法第17條第1項、校園性侵害或性騷擾防治準則（以下簡稱準則）第10條第2項、性騷法第13條第2項規定，將無管轄權之案件移送有管轄權之機關（B所屬機關），並通知A。若案發後B逃逸無蹤，由於B之身分不明，A所屬之甲校暫時不知該依據哪一個行政法規調