正确运用“自后然果的惩罚”.docVIP

正确运用“自然后果的?惩罚” 18世纪法国?著名教育家卢梭在《爱?弥儿》一书中，曾经提?出一个著名的教育法则?，即“自然后果的惩罚?”。19世纪英国教育?家斯宾塞在此基础上，?在他的《教育论》一书?中，又进一步发展、完?善了这个教育原则。 ?　　一、什么叫“自然?后果的惩罚”？ 　　?所谓“自然后果的惩罚?”，按照卢梭的说法就?是：“应该使他们(孩?子)从经验中去取得教?训”，“如果他有冒失?的行为，你只需要让他?碰到一些有形的障碍或?受到由他的行为本身产?生的惩罚，就可以加以?制止。” 　　按照斯?宾塞的说法，就是说，?孩子犯了错误，造成一?定的不良后果，别人不?去批评、惩罚，而是用?孩子自己的行为所引起?的必然反应和不可避免?的“自然后果”，直接?限制他的自由，使之从?中得到不愉快的体验，?甚至得到痛苦，从而迫?使其改正过失。这就是?“自然后果的惩罚”。? 　　比如，孩子撕破?了衣服，不给他换新衣?服，就让他穿破的，难?堪，他下次就不会再撕?破衣服了。若是打碎了?房间门窗的玻璃，不给?他安装新玻璃，就让他?受冻，下次他就不再打?碎房间门窗的玻璃了，?等等。使他们在自己过?失所造成的后果中得到?教训，受到教育。 　?　一般的惩罚是人为地?给予痛苦。斯宾塞认为?：“人为的惩罚没有能?够改造人，在许多情况?下反而增加了犯罪。”?他说这是一种“野蛮的?教育方法”，“而对这?些野蛮方法的屈服或许?对于这些儿童将要参加?的野蛮社会是个最好的?准备。”他主张培养文?明社会的文明成员，必?须采用文明的教育方法?，而运用“自然后果的?惩罚”的教育原则，就?是“文明的教育方法”?。 　　一般做父母的?，读过卢梭和斯宾塞的?教育著作的并不多，甚?至很少有人听说过“卢?梭”和“斯宾塞”其人?，更不知道他们提出的?这个教育法则。然而，?却有不少家长在对孩子?进行管理教育时，自觉?不自觉地采用过这种教?育方法。这种教育方法?，实际上就是人们常说?的“自作自受”的方法?，即自己做错了事，自?己承受不好的结果。 ?　　二、“自然后果的?惩罚”的理论基础 　?　任何一个教育原则或?理念的提出，都是有它?特定的理论基础的。没?有理论基础的所谓教育?原则或理念，是不成立?的，没有普遍的指导意?义。 　　第一，人们?往往是从对行为结果的?体验来判断行为的好坏?的。斯宾塞说：“无论?从什么假定出发，一切?道德的理论都公认：一?种行为，如果它当时的?和日后的整个结果是有?益的，就是好行为；而?一种当时或日后的整个?结果是有害的行为，就?是坏行为。归根结底，?人们是从结果的愉快或?痛苦来判断行为的好坏?。”他进一步举例说：?“我们说酗酒是坏事，?因为它伤害身体，给醉?汉和家属带来道德上的?坏处。如果偷盗使小偷?和失主都感到愉快，也?就不会算是一个罪恶。?假如善行竟会增加人类?的痛苦，我们就应该谴?责它而不说它是件好事?。” 　　第二，儿童?错误行为引起痛苦的反?应是和过失成正比例的?。斯宾塞说：“小小的?意外引起轻微的痛苦，?较严重的引起较厉害的?痛苦。”儿童在日常经?验中，“从大小不同的?错误中得到大小不同的?惩罚，从而学会怎样行?动。” 　　第三，儿?童错误行为的自然反应?是“直接的，毫不迟疑?的，和逃不掉的。”也?就是说，儿童错误行为?的自然反应是不可避免?的后果。自然后果的惩?罚是“严肃而善良的管?教”，儿童受到痛苦，?会“非常谨慎，决不再?犯。” 　　由此，斯?宾塞断言：“真有教育?意义和真正有益健康的?后果，并不是家长们自?封为‘自然’代理人所?给予的，而是‘自然’?本身所给予的。” 　?　三、如何看待“自然?后果的惩罚” 　　采?取“自然后果的惩罚”?纠正孩子过失，简便省?事，一般效果也比较灵?验。可这种方法究竟好?不好？有什么副作用？?怎样扬其长，避其短，?尽量避免其副作用的发?生？对于这些问题，不?能不深入思考。 　　?一种教育方法或教育法?则是否正确和可行，要?看它最初的动机和最终?的效果是否统一。是否?有利于孩子的成长和进?步？是“利”大于”弊?”，还是“弊”大于“?利”？ 　　采用“自?然后果的惩罚”，体现?了父母对孩子的严格要?求，不放任、姑息、纵?容，动机是好的。通过?自己的过失所得到的自?然惩罚，亲身体验到自?己行为过失带来的不良?后果，这种惩罚不是别?人为另外给予的，不会?被“激怒”；而且客观?、公正，不是“罚不当?罪”，而是“罚该当罪?”，一般较能接受得了?，不会觉得委屈、冤枉?，抵触情绪小，能使孩?子从不快、痛苦中引起?反省，促使其改正过失?。 　　假如不这样做?，比如，儿童把玩具毁?坏了，家长批评一顿，?马上又给买新的；衣服?撕破了，批评一顿，马?上又换一套新的。这样?做，即使是给予再严厉?的批评，也不会收到良?好的效果。因为孩子