4、糾舉理由及適用之法律條款-監察院.docVIP

糾舉案文 被糾舉人姓名、服務機關及職級： 黃露甘　法務部調查局督察處南投縣駐區督察（簡任第10職等）。 案由：為法務部調查局南投縣駐區督察黃露甘，於擔任前職該局航業海員調查處臺中站主任期間，向該局南投縣調查站副主任、主任及經濟犯罪防制處科長關說友人涉嫌案件；調任督察現職之後，接觸涉嫌人，另繼續介入該站金格銀樓案，陳報被渠關說不成之陳天祿副主任違紀資料，有假公濟私之嫌，不宜再任督察現職，爰依法提案糾舉。 違法失職之事實與證據： 法務部調查局督察處南投縣駐區督察黃露甘(人事資料表如附件1，頁1 )於98年4月1日調任現職之前，係擔任該局航業海員調查處臺中站(下稱海中站)主任。黃員於擔任海中站主任期間，為該局南投縣調查站(下稱南投站)偵辦案件、由渠友人吳中庸經營之金格銀樓涉嫌違反管理外匯條例等案件，向該局相關人員關說遭拒；之後，調任南投縣駐區督察月內即前往接觸該站偵辦中對象之吳中庸家屬，且向偵辦該案之南投站人員關切案情，顯有違失。茲分述如次： 黃露甘擔任海中站主任期間，向南投站副主任陳天祿關說該站偵辦中案件，洵有違失。 經查黃露甘、陳秀瓊二人於74年間認識，80年間黃露甘欲鑑定珠寶，陳秀瓊因渠姑丈吳中庸在臺中經營上億銀樓，乃介紹黃露甘與吳中庸二人認識。約82年間，陳秀瓊與吳中庸一起經營銀樓，惟於90年間發生爭訟拆夥。黃露甘除本人外，並介紹同事、親友，向吳中庸購買金飾達一、二十年。陳秀瓊於97 年7 月24 日至南投站檢舉臺中市金格銀樓等6 家連鎖店負責人吳中庸等人涉嫌違反管理外匯條例、稅捐稽徵法等案件，97 年12 月9日由臺灣臺中地方法院檢察署(下稱臺中地檢署)劉俊傑檢察官指揮執行搜索，劉檢察官及南投站副主任陳天祿(98年7月17日調任該局高雄市調查處調查專員)帶隊搜索設於臺中市公園路211號之該銀樓公園店，下午3、4時許，時任海中站主任黃露甘前往金格銀樓公園店，至其附近時，發現該店遭搜索，乃向該局中部機動組(下稱中機組)主任顧取隆(現任該局臺北市調查處副處長)詢知係南投站所偵辦，竟為被搜索人吳中庸通知律師陳漢洲趕到現場，惟陳律師遭劉檢察官擋在該銀樓外面，黃露甘並打電話向現場之陳天祿關說，抨擊檢舉人，希望陳天祿協助涉嫌人吳中庸。 黃露甘於98 年12 月17 日本院約詢筆錄(附件2，頁2-32 )陳稱：「……，當天我因為去合作金庫，要付送給退休同仁心經的費用，我提了錢出來已經3 點多，我有跟吳中庸的兒子說我當天很忙，拿了就要趕回海中站，後來是吳中庸的兒子送到臺中站給我。(吳的兒子表示還未做好，故未去)」 (問：當天妳沒有問顧取隆主任、陳天祿? )沒有問過顧取隆。再者，我不知道南投站在辦這個案子，我也沒有陳天祿的行動電話。」 ……。我與吳中庸之間，只是單純的買賣關係，不會去幫他關說。」(頁13-14 )渠否認曾於檢調搜索金格銀樓時，打電話給顧取隆查詢及向陳天祿關說。 惟據ｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏ請託關說指其內容涉及本機關（構）或所屬機關（構）業務具體事項之決定、執行或不執行，且因該事項之決定、執行或不執行致有違法或不當而影響特定權利義務之虞。98 年3 月底之前某日，黃露甘向該局經濟犯罪防制處科長潘仲隆表示，南投站偵辦金格銀樓案小案大辦，也沒有搜到什麼東西，程序上也不合法，業者應可蒐集證據提告，金格銀樓的吳中庸是個好人等語，潘科長遂以電話轉告南投站主任黃迪熹上情，並表示本案宜速行偵結。之後，黃主任召集陳天祿、許忠生至其辦公室，告以黃露甘介入本案偵辦，宜速偵結等情。 黃露甘於本院約詢筆錄(附件2，頁2-32 )稱：「 (問:妳有沒有為此事(金格銀樓案)聯絡潘仲隆、黃迪熹? )我不會為別站的案子聯絡潘仲隆，聯絡黃迪熹是我提供很多案子給南投站，……。」、「(問：妳有與黃迪熹聯絡(搜索公園路金格銀樓之後? )沒有談金格銀樓案。」(頁14 )黃員承認與黃迪熹聯絡，未否認曾與潘仲隆聯絡，辯稱未談及金格銀樓案。潘仲隆98 年11月12 日於本院約詢筆錄(附件8，頁112-122 )表示：「(問：97.7.南投站搜索臺中市金格銀樓，黃露甘有無打電話給你？) 南投站是97年12月報局，由檢察官指揮偵辦，幾天後即搜索，在我印象中，黃露甘沒有打電話給我。」、「(問：你有無打電話給南投站主任黃迪熹，你如何說？) ……。為了案件過程，我也幾次跟南投站聯絡，搜索之後，有民眾打電話到局裡說本案有挾怨報復的情形。我就為此打電話給黃主任告訴他這個情形，請他們儘速偵辦，儘快移送。」、「(問：黃露甘何時介入金格？) 就本案是沒有，但黃露甘當主任時，如偵辦瑞元銀樓案遺失扣押現金，以及站內同仁家庭糾紛等事，我們有把一些案子移給別站偵辦。」(頁113-114 )潘員表示有為本案打電話給黃迪熹主任，黃露甘沒有介入金格銀樓案。 本院分別詢據ｏｏｏｏｏｏｏｏ