“走偏”的女性主义文学批评.docVIP

“走偏”的女性主义文学批评 　　摘 要：本文认为西方的女性主义文学批评引入国内后，受部分学者的迥异解读和西方女性主义论著在国内的翻译差距，以及传入理论书目的受限等多种原因影响，女性主义文学批评在国内的发展产生了种种“走偏”现象，诸如某些女作家的“身体写作”、女性主义批评的“霸道”逻辑等，笔者就此简单提出一些看法。 　　关键词：女性主义；文学批评；女性主义文学批评 　　作者简介：周凌玲（1994-），女，汉族，安徽六安人，重庆师范大学文学院文艺学专业研究生，研究方向：西方文艺理论。 　　[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2017）-02-0-03 　　一 　　西方女性主义文学批评是西方社会发展了数百年之久的女权运动在文学领域中的发展，主要分为英美学派和法国学派。英美学派的女性主义文学批评主要注重社会批评、强调女性自身的文化传统、关注女性在文学作品中的人物形象。而法国的女性主义文学批评则主要是一种自上而下的抽象思辨，是关于女性主义的理念论说。随着中国政权的日益稳定、妇女运动和女性写作的不断兴起，西方的女性主义文学批评也开始传入中国，其中英美学派的女性主义文学批评对中国的影响更为明显。 　　在强调女性自身的文化传统上，从女性自身角度出发，英国学者弗吉利亚?沃尔夫在1929年其经典论作《一间自己的屋子》中对女性写作传统进行探求，讨论了女性自己的文学传统，要求发掘女性经验，但她拒绝“女性意识”，看中创作中的性别无意识状态，主张女性在写作时要忘记自己的性别，做到：“像女人那样写，但是更像一个忘记自己是女人的一个女人。”[1]同时她在这本论作当中也提出“雌雄同体”（androgyny）的概念以及女性“失语症”问题。 　　但像沃尔夫的“忘记自己性别”在当下女性主义文学批评似乎已渐渐在发展中被淡忘，女性主义传入到国内后更偏爱的似乎像是埃莱娜?西苏般充满着激情拿起笔号召女性进行写作：“写吧！写作属于你，你自己也是你自己的，你的躯体是你的”，“写吧，?任何人都无法阻止你……不要让男人拖垮你；不要让愚笨的资本主义机器拖垮你，……也不要让你自己催垮你”。[2]西苏也继沃尔夫之后提出“双性同体”说，这对于父权社会性别二元对立的伟大解构固然具有革命性的意义，但国内目前的女性主义文学批评更多的是，只发挥西方女性主义文学批评观点中较为偏激的一面。 　　Feminism这一词很早就由西方传入国内，一开始都被译为女权主义。但从1992年在张京媛主编的《当代女性主义文学批评》一书的序言中，译者将这个词译为“女性主义”后，国内学者一般倾向于用“女性主义”而不用“女权主义”来诠释feminism，“女性主义”一词更能较好的表明这是一种性别意识和文化态度。正如朱立元先生在其《女性主义批评简论》一文里所概括的“以一种女性的视角对文学作品进行全新的解读，对男性文学歪曲妇女形象进行猛烈批判，挖掘不同于男性的女性文学传统，重评文学史，探讨文学中的女性意识。”[3]无疑这正是一种“女性主义”而不是“女权主义”。 　　二 　　现今，国内的女性主义文学批评在文学研究和批评体系中占有很大的比例，出现了一大批研究女性主义批评的学者，但是热现象往往需要冷思考。尤其是在对待性别概念的理解上，法国学者西蒙?波伏娃在国内2011年出版的《第二性》一书中提出“女人不是天生的，而是后天形成的。”[4]这一观点被部分女性主义批评家们视若瑰宝，在各种各样的女性主义批评中都可以见到它的身影，但这样高频次的使用值得我们去冷静思考。同种情况，虽然国内女性主义学者进行了许多努力，但“西方文艺理论走过100多年的路，中国文艺理论仅仅用不到20年的时间就走过了”的大背景环境下，[5]我国现有的理论体系大都奉行“拿来主义”。女性主义文学批评也确实在一定程度上走向极端，出现一些弊端，笔者试图对其进行一些归纳。 　　（一）女性主义批评中“女性写作” 　　对于国内的部分坚定的女性主义学者来说，女性写作就应该与男性写作划清界限，必须旗帜鲜明且立场坚定，是属于她们自己的写作。因为在他们看来古往今来，诸多的文学作品中的话语权都是被男性控制，所有的写作也呈现男权模式，男性主体主导着文本和话语走向，因而女性必须崛起，争夺属于自己的话语权，而不是臣服在男权话语模式之下的文本写作。沃尔夫在《一间自己的屋子》中也提到了“女性失语症”：女性作家就是缺少一间能够自由阐发自我观点的屋子。 　　女性表达自身无可厚非，但在这样的女性主义批评理论倡导下，新时期随着新媒体普及，网络空间更加自由的大环境下，国内出现了卫慧、棉棉类用身体或者肉体写作的女性写手，凭借着女性身份描写自己的情欲和肉体经验。更有木子美这样的公开发表“性爱日记”以具体性爱情节一炮而红者，这样的作品并