散文新文体的建构.docVIP

散文新文体的建构 　　散文文体应该是动态的，因为生命力是动态的，精神的掘进是动态的。 　　一切文体的生命就是它和其他文体的区别，散文家的价值恰恰表现在诗歌无能为力的地方。不断发展变幻是散文文体的生命力所在。 　　文体的自由拉近了散文与生活的距离。有了想法，提起笔来一挥而就，仿佛不用助跑就可以起跳。我们看到许多“大师”似乎就是如此，一会儿一篇，购物、化妆、游山玩水、喝二两小酒―总之，唠叨琐杂，事无巨细，真是大到宇宙，小到苍蝇。这时，散文与鸡零狗碎或者道听途说的轶闻有什么差异？ 这样的作品只能是平庸多、空洞多、表象多、模拟多而创造少，即使有创造也是浅尝辄止。 　　散文的门槛低，自由，但并不是随意和草率。真正的美学高度才能保证自由不至于滑向浅薄，它关涉两点：其一，没有既定的规范也就没有形式上的藏身之地。散文是一个人的直接敞开，高低深浅一览无余。写作者很难利用音韵节奏、故事情节或者一大堆概念掩护内心的贫乏。其二，敞开文体的边界对于创造力具有更高的要求。天马行空的另一面就是无所依靠，不知道怎么下手才好。没有情节逻辑的固定轨道，没有分行、韵律和节奏作为脚手架，许多人不知道方向在哪里。所以，自由并不意味轻松。 　　散文好写，但散文也难写好。 　　我同意开岭兄的看法，如果说散文只是美文有偏差，那样会只专注于文辞，有人或许会说：散文的的第一要素应是美，散文应以美为最大特征，而非什么“良知”与“责任”。不错，美的确是散文的选项之一，但何为美呢？仅仅是语言的雕琢绮丽吗？是文本装潢和修饰吗？显然不是。精神的极致和冒险也是一种美，准确捕捉到了灵魂真相和生命秘密也是美！ 　　散文的真不应只是外部场景的真，而应是有深度的真，裸露心灵的真，直面人生的真。这不仅需要才华，还需感受和表达的勇气。散文是最显露人格的文体，散文最高的境界是人格的成就与载体，这不是技术问题，而是一个作者能否保证对心灵不撒谎的问题。 　　这就看一个散文作者是采取低智取位，还是高智取位。一个有追求的散文家应该是高智取位的。 　　如杜拉斯说：“如果你只喜欢和一个女人做爱，那说明你不喜欢做爱”，“夫妻间最真实的一点是背叛，任何夫妻，哪怕成绩最好的夫妻，也不能促进爱情。”（这是她对于她理解的人性的淋漓的真，敢于面对人性中的幽昧）无论观点是否正确，这是她选择的诚实。 　　鲁迅先生也是，其文章里的精神超拔是敢于自我批判与审视，这是任何美文所不能替代的。如果没有《为了忘却的纪念》《纪念刘和珍君》《魏晋风度与药及与酒之关系》《野草》等文章，《鲁迅文集》的光辉便会黯淡不少。 　　当下，有许多散文在伪抒情、伪叙事（当然小说诗歌也有撒谎的，但散文精神作弊的嫌疑比其他文体都大），香草美人式的躲避，怨妇式的促狭，《荷塘月色》式的轻巧抒怀、《荔枝蜜》式的寓物移情……直至今天，伪乡土、假绅士的感怀，做作的亲情告白，无关痛痒的失血抒情，可谓比比皆是。 　　我并不反对散文题材的多样化，也不是非要把闲情雅致、风花雪月从散文领土上驱逐出去，而是指一个精神“比例”的问题。现在的情况是：散文中赋闲的成分太大，精神比例过小。对当下我们这样一个远不轻松的时代更是如此。 　　除了谈天说地、花鸟虫鱼的闲情，散文应成其大，应融入更多的思想和良知。除了生命美学和感性元素，更应融入理性与智性，贴近当代生存的实景，放扩文字的关怀力，让更多更严峻的事物进入视野……尤其当下很多危机威胁到人类生存，从自然到社会，散文应主动介入，选择担当，选择发声，而非冷漠作壁上观。 　　“文化大散文”精神含量不足。文化不应只是“过去时”的，更应有“现在时”和“进行时”，应把精神触角延伸至当下的国民生态，应在时间过渡的表面下，找到“根”和“枝叶”的血脉递承，否则，文化散文就成了彻头彻尾的“历史散文”。说到底，这取决于作者的内里和精神品格，关涉到写作信仰，是对其精神诉求和承担能力的考验（这也是余秋雨为何引起争论，人们怀疑他的精神品格和诚实度的原因）！ 　　在这背后有个命题“为什么写作？”在这样一个职业选择日益多样化的时代，是什么样的理由使一个人选择了孤独的写作生涯而没有去干别的？这问题在西方很多作家身上可以说是一个永恒的终身命题，从开始写作那天起，就要确立一种精神立场和写作立场，就要为自己一生的作品命名。这或许可说是一种文化DNA（基因），如果缺乏了这种基因，就先天缺失了写作的精神“底座”。 　　散文界流行什么写什么，是当下许多作者的习惯。余秋雨出来，小余秋雨出来；刘亮程出来，再一批伪乡土散文出来……能冲破当下写作氛围的作品很少。波伏娃在《妇女与创造力》中说：“妇女是受条件限制的。她们不仅受从父母和老师那里直接受到的教育和限制，而且也受到她们所读的那些书的限制，受到她们所读的书―包括女作家们所写的书―所传给她们的那些神话的限制。她