情事变更制度综述.ppt

情事变更制度研究 情事变更，就是指合同成立生效后，因当事人于订立合同时不可预见的事情的发生或不可归责于双方当事人的原因发生情事的变更，导致合同的基础丧失或动摇，若继续维持合同效力，有悖于公平原则，则允许变更合同内容或解除合同的制度。 情事变更制度的适用条件： （一）作为缔约基础和环境的客观情况发生异常的变化; （二）情事变更须发生在缔约后; （三）情事变更为当事人在缔约时没有预见; （四）情事变更须不可归责于双方当事人; （五）情事变更后若再继续维持原合同的效力将显失公平。（六）当事人没有约定、法律也没有规定风险如何负担; 情事变更制度适用的法律后果 A. 大陆法系 发生情事变更时，变更合同是第一效力，解除合同是第二效力 (1) 变更合同，使合同在公平的基础上得以继续履行 (2) 解除或终止合同，彻底消除显失公平现象 “再交涉义务” B. 英美法系 合同挫折主义下，合同受挫的后果是合同关系的自动解除，完全免除当事人的履约义务，一般不允许法院依职权对合同内容进行变更。 需要指出的是，有些在德国民法上被列为目的不达而适用情事变更原则的情况，似乎还是不能简单适用（我国或英国法上的）目的不达（合同落空）制度来解除合同。德国实践中有这样的案例：女儿和女婿1977年结婚，结婚后女婿买了一块土地（该土地登记在女婿名下），准备在该土地上盖供家庭居住的房子。母亲先后汇给女儿近6万马克，供工程建设使用。后房子建成（加上银行贷款共花费了240000马克）。1989年，女儿和女婿离婚。母亲遂提起诉讼，要求返还当年所支付的工程款。理由是，当初支付工程款是考虑到女儿和女婿许诺供养母亲，并在需要时搬到建成的房子里去。法院认为，尽管被告（原女婿）仍然同意让母亲搬到房子中住，但是考虑到婚姻已经终结这个因素，那样对母亲而言过于苛求。母亲当年支付工程款是以婚姻的存续为基础的，现在这个基础已经丧失，被告应当返还当年原告所支援的工程款。 在这个案例中，母亲已经完成了赠与，而所谓母亲在需要时可以搬进去住的许诺也不是赠与的条件（实际上，如果女儿没有和女婿离婚，母亲可能也未必搬去住），所以，完全可以认为合同已履行完毕，合同关系已终结，不再有解除的余地。对那些已经履行完毕、终止了的合同关系，大概只有情事变更制度才能为当事人提供救济。 在英国，总的说来，英国法对因价格变动导致合同目的不达采取非常严格的态度。认为仅是经济上的损失或不利，并不能导致合同目的不达。在“Staffordshire Area Health Authority v. South Staffordshire Waterworks Co.” (1978) 1 W. L. R. 1387 (C.A.)一案中，Denning勋爵认为，履行合同的代价变得昂贵或者会造成一方当事人的不利，并不能导致合同目的丧失，除非要求一方当事人按原合同履行对其是显失公平的（positively unjust）。在该案中，供水厂于1929年和一家医院签订合同，约定即时起并且一直到将来（at all times hereafter），将以固定的价格为医院供水。合同中也没有规定明确的变更或终止条款。1975年，水厂提起诉讼，要求确认其享有解除合同的权利。丹宁勋爵支持了水厂的主张。他在判决中认为，原来英国人常常会订立长期合同，那是因为英国人习惯了英镑的稳定性。但是1929年以后的经济危机、二战、以及战后英国经济的发展，使得供水的成本相对于1929年时期，已经涨了20倍，这种情况下，原告可以在设定合理的宽限期后解除合同。 （参见卡斯腾·海尔斯特尔 ：《情事变更原则研究》。） 在我国，1981 年《经济合同法》第 27 条第四款规定了情事变更原则，但 1993 年修订《经济合同法》 时又取消了该条款的规定。在《合同法》立法过程中，该原则虽被写入草案，但最终未获通过。 １９８１年的经济合同法第２７条第１款第４项规定，“由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使经济合同无法履行的，可以变更和解除合同。”而１９９３年修改后的经济合同法第２６条的有关规定是“由于不可抗力致使经济合同的全部义务不履行”允许变更或解除经济合同，删去了有关情事变更的内容。 最高人民法院关于该制度的规定，主要有： 　　 （1）最高人民法院1986年4月14日《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第4条、第7条有此规定。（已被废止） 　　 （2）1993年《全国经济审判工作会谈纪要》（1993年5月6日法