强归纳论证.ppt

四、歸納論證的強度和有力性 (二)有力論證：前提皆真的強歸納論證。 定義：任何一個歸納論證，如果滿足以下兩個條件，就是「有力的歸納論證」： 1.強歸納論證。 2.所有前提皆真。 有力論證才是好的歸納論證。 有力論證的結論可能為真：因為有力論證是一個「前提皆真的強歸納」，而強歸納則表示「在前提皆真的情況下，結論不太可能為假」。 四、歸納論證的強度和有力性 有力論證要求「所有重要證據都已納入考量」。 例如：賣車的推銷員宣稱：「我們公司的這台車外型搶眼、省油、價格便宜，因此是台好車」。 假設這個論證的前提足以支持結論可能為真(強歸納)，而且前提皆真，它本應是個有力論證。 但發現推銷員忽略了「這台車的時速超過100公里時就會解體」這個重要證據，那麼這就不是一個有力的歸納論證。 有趣的推理 一個學生好幾個禮拜都沒來上課，說因為沒時間。 老師：「怎麼會？你每天在忙什麼？」 學生：「我一天睡8小時，8×365＝2920小時。一天有24小時，2920÷24約等於122天。」 「星期六和星期日不用上課，一年52個禮拜，所以等於一年有104天不用上課。」「另外，暑假有60天。」 「我一天三餐吃飯要花3小時，所以每年花3×365＝1095小時，除以24約為45天。」 「我一天至少要花2個小時上BBS和MSN，所以每年花2×365＝730小時，除以24約為30天」 「122＋104＋60＋45＋30＝361天」 「我還沒算進寒假和國定假日的放假呢！老師你看，我怎麼有時間去上課」 請問：學生的詭計是什麼？？ * * * * * * * * * * * * * * * 邏 輯課程網頁：.tw/~ 第三週：基本概念Ⅱ 有效論證與妥當論證 強歸納與有力論證 一、演繹論證的兩種宣稱 (一)事實宣稱(factual claim)：宣稱證據或理由存在(前提為真)。 事實宣稱能否成立，必須訴諸經驗觀察和專業知識。 (二)推論宣稱(inferential claim)：主張其所宣稱的證據或理由能夠支持某個東西(前提能夠支持結論)。 推論宣稱能否成立僅需檢視論證的「形式」。 一、演繹論證的兩種宣稱 推論宣稱能夠成立＝“合乎邏輯的”論證。 合乎邏輯的演繹論證稱為「有效論證」(valid argument) 合乎邏輯的歸納論證稱為「強論證」(strong argument) 推論宣稱和事實宣稱都能成立＝“好的”論證。 好的演繹論證稱為「妥當論證」(sound argument) 好的歸納論證稱為「有力論證」(cogent argument) 在判斷論證時，先檢驗它的「推論宣稱」。當推論宣稱成立時，才進行「事實宣稱」的檢驗。 二、演繹論證的形式 (一)什麼是論證的「形式」？ 你覺得底下這四個論證合不合乎邏輯： 所有人都是靈長類 所有靈長類都是動物 ∴所有人都是動物 所有狗都是動物 所有動物都是生物 ∴所有狗都是生物 所有歐德都是巴布 所有巴布都是希德 ∴所有歐德都是希德 所有人都是狗 所有狗都是貓 ∴所有人都是貓 二、演繹論證的形式 論證包含兩個部分： 1.形式：就像建築物的鋼骨結構。 2.經驗內容：就像建築物裡的設備和裝潢。 一個演繹論證合不合乎邏輯(是有效論證還是無效論證)，是由它的「形式」決定。 二、演繹論證的形式 論證的「形式化」：就是用一些「變數」(英文字母)去代替語句中的構成要素。 例如：以上四個論證都具有這樣的形式： 所有A是B 所有B是C 因此，所有A是C 二、演繹論證的形式 (二)為什麼要把論證「形式化」？ 1.凸顯跟推理相關的因素：形式化是為了呈現問題的「重點」所作的一種處理。 跟推理相關的因素：前提能不能支持結論。 2.排除跟推理不相關的因素：形式化可以讓你去除一些不必要的習慣跟成見。 跟推理不相關的因素：在判斷一個論證是否符合邏輯時，我們很容易受到前提與結論的「真假」之干擾。 三、演繹論證的有效性和妥當性 (一)有效論證：不可能發生「前提皆真」而「結論假」的情況。 有效與無效之間沒有中間地帶。 有效性針對的是論證的「形式」，而不是內容的真假。 檢驗演繹論證有效性的方法：先“假設”所有前提皆真，看結論是否可能為假。 不可能為假→有效論證 有可能為假→無效論證 三、演繹論證的有效性和妥當性 有效論證的例子： 所有人都會飛 所有A是B 所有會飛