可吸收螺钉和自身增强可吸收棒治疗手足部骨折34例治疗效果分析.docVIP

可吸收螺钉和自身增强可吸收棒治疗手足部骨折34例治疗效果分析 　　【摘要】 目的 分析可吸收螺钉和自身增强可吸收棒对手足部骨折的临床治疗效果。方法 67例手足部骨折患者， 按照治疗方法的差异性划分为观察组（34例）和对照组（33例）。对照组患者治疗方法为钢板螺钉， 观察者患者治疗方法为可吸收螺钉和自身增强可吸收棒。观察两组临床疗效。结果 观察组患者痊愈10例， 显效14例， 有效8例， 无效2例， 治疗总有效率为94.12%， 对照组痊愈6例， 显效10例， 有效8例， 无效9例， 治疗总有效率为72.73%， 两组总有效率比较差异具有统计学意义（P0.05）。治疗后， 观察组并发症发生率（5.88%）明显低于对照组（27.27%）（P0.05）。结论 手足部骨折患者在临床中采用可吸收螺钉和自身增强可吸收棒进行治疗， 能够减轻患者的疼痛感， 效果显著。 　　【关键词】 可吸收螺钉；自身增强可吸收棒；手足部骨折 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.089 　　手足部骨折在临床中是一种发病率较高的疾病， 临床中对此病均采用固定方法进行治疗[1]。而可吸收材料对患者在临床治疗中逐渐受到了重视。此研究对本院收治的67例患者分别选择不同的方式进行治疗， 现将治疗结果作如下报告。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 纳入此研究中的67例研究对象均为本院2013年10月～2015年12月收治的手足部骨折患者， 按照治疗方法的差异性划分为观察组（34例）和对照组（33例）。对照组中男和女比例为21：12， 年龄最大51岁， 最小22岁， 平均年龄（38.4±8.4）岁；观察组中男和女比例为24：10， 年龄最大53岁， 最小21岁， 平均年龄（39.1±9.2）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对照组患者治疗方法为钢板螺钉， 骨折进行复位后， 按照钢板的实际大小情况对骨膜予以剥离， 同时在骨面处放置钢板， 并向骨折方向进行靠拢， 对固定器进行相应的拧紧， 并在钢板两端位置进行钻骨孔， 对其骨直径进行相应的测量， 选取相应的螺钉对其进行固定。观察组患者治疗方法为可吸收螺钉和自身增强可吸收棒， 手部骨折患者的麻醉方式为臂丛神经麻醉， 足部骨折患者麻醉方式为腰麻。当麻醉成功后需要对其骨折位置进行切开， 通过钻头将患者骨折方向垂线位置进行扩髓， 同时对骨折位置予以固定， 按照患者实际骨骼情况选择自身增强可吸收棒， 其吸收棒需要大于钻孔的3～5 mm， 如果长度过长应选择电刀将其进行切断， 并将其放置在已经钻好的孔中， 放置助进器， 随后将其均匀的放置在钻孔之中， 通过可吸收螺钉对其进行固定。当手术完成时， 对患者的切口予以包扎， 并将患侧进行相应的抬升， 选择抗生素对其进行后续治疗， 以免患者出现感染现象。当患者每小时引流量8 ml时可将引流管进行拔除， 告知患者需要卧床休息。 　　1. 3 疗效判定标准[2] 治疗效果痊愈：患者经X线检查后骨折位置正常， 无疼痛等临床症状；治疗效果显效：患者经X线检查后骨折位置显著愈合， 临床症状显著缓解；治疗效果有效：患者经X线检查后骨折位置基本愈合， 临床症状缓解；治疗效果无效：患者经X线检查后骨折位置并未愈合， 临床症状显著。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者的临床治疗效果比较 经治疗后， 观察组患者痊愈10例， 显效14例， 有效8例， 无效2例， 治疗总有效率为94.12%， 对照组痊愈6例， 显效10例， 有效8例， 无效9例， 治疗总有效率为72.73%， 两组总有效率比较差异具有统计学意义（P0.05） 。见表1。 　　2. 2 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者经治疗后， 其并发症发生率为5.88%；对照组为27.27%， 两组并发症发生率比较差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　手足部骨折包含手部、足部以及开放性骨折， 通常是因为交通事故或者机械损害产生的， 对患者的正常行动造成了一定的阻碍。临床中均采用钢板螺钉对其手足部骨折位置进行固定， 然而在进行治疗时极易产生失误现象。此研究中所采用的可吸收螺钉和自身增强可吸收棒能够和生物组织进行相容， 同时可以在组织中产生降解， 人体内部并无显著的排异反应。在将吸收棒进行放置后， 能够按照其人体组织自身所产生的改变进行变化， 可以在人体中进