乌克兰东部起义,反对文北约、新自由主义和寡头——访谈Boris Kagarlitsky.docVIP

乌克兰东部起义，反对北约、新自由主义和寡头 ——访谈Boris Kagarlitsky 本访谈，采访者是Feyzi Ismail，现在伦敦大学伦敦大学亚非学院任教。采访日期，2014年9月。Boris Yulyevich Kagarlitsky是俄罗斯马克思主义理论家和社会主义者，在前苏联以及俄国是“持不同政见者”。他是Transnational Institute的全球危机项目的负责人之一，也是莫斯科的Institute of Globalization and Social Movements (IGSO)的主任。本文系节选1，没有最后谈及社会主义者任务的部分。 图为示威者在顿涅茨克中部列宁广场上的一个亲俄集会上挥舞革命旗帜，即便说东部民众并不是一致拥护社会主义共和国，但也可以说有相当程度的支持该共和国 乌克兰危机的根源有哪些？为什么这些原因在最近几个月爆发出来了？ 乌克兰危机有三重原因。 第一，乌克兰现行经济体制是莫斯科高度计划的经济体制的产物——其领土边界也不是历史形成的，更不是因为文化、族群而自然形成的，——莫斯科希望将东部的工业地区、南部的港口和西部的农场连接起来。这一计划在设计时是很有逻辑的，但是苏联解体后，该计划便行不通了。 第二个原因，苏联解体导致的文化解体。比如，语言的不同扮演一个越来越重要的离心角色。国家主义者的政策要打造乌克兰语成为唯一用语，这其实比较荒谬——1/3的人是俄罗斯民族的，还有1/3认为自己是说俄语的乌克兰人。有很多人说两种语言，但俄语更为普遍一些，而且在乌克兰独立之后其普及率有上升趋势，因为统一的市场需要统一的语言。市场体系加剧了已有的社会矛盾，并且创造了文化冲突的种种前提。但自由派的媒体把目前乌克兰冲突仅仅归因于文化冲突，其实是掩盖了背后的经济和政治的根源。 第三个原因是乌克兰的经济。在后苏联阶段，乌克兰的寡头统治模式与俄罗斯一样，但其所掌握的资源显然比俄罗斯少得多，普京可以依托俄罗斯的完整工业体系进行独立自足的寡头统治，并先谋求精英的共识、进而通过推行福利措施巩固社会共识。但是乌克兰政府却没有这种金融、物质力量去进行这种社会共识的妥协。 相比于俄罗斯的支柱产业——石油工业，乌克兰的钢铁工业在世界市场上的表现更为脆弱，这会导致各个寡头集团关于争夺公共资源的持久的冲突，表面上看来，这就是乌克兰的民主了。所以乌克兰也可以说是寡头共和国，虽然在寡头之间是民主的，但堵塞了普通民众的参政议政通道，孕育了政治上的多元主义，这种结构使得危机很容易出现，每一次政局变化，都会建立一种新的妥协，每个妥协都是一种暂时性的协议。 这种情况持续到2008年经济危机，这非但没有减弱这些寡头政治精英的妥协政治，反而又引入了一些新的政治力量：欧盟、美国、北约。西方为了缓解自己的压力，需要扩张自己的地盘，欧盟更是如此。开弓没有回头箭，新自由主义政策的既得利益者不会增加社会福利削减自己的利润，在这种无法扭转政策的情况下，欧盟只能进一步扩张这个体系，找新的冤大头。 欧盟和美国在乌克兰有什么利益呢？ 在之前的经济危机中，美国是全球经济复苏的火车头，但是现在美国的经济已经很脆弱，不再能带动其他国家走出危机，相反，还需要让其他国家深陷危机以便自己从中抽身出来。另一方面，是军事上的扩张，标志就是北约的东扩。 乌克兰就是绝好的冤大头，西方看中的是乌克兰廉价的资源，包括相对高素质的劳动力，以便降低福利成本。乌克兰上万未雇佣的乌克兰人可以移民到西方，成为西方资本增殖的自由劳动力。 乌克兰在欧盟扮演的角色，就像中亚在俄罗斯扮演的角色一样：提供大量没有劳动保障、没有劳工权利、没有公民享有的权利的劳动力。 如果你看了欧盟与乌克兰签订的条约就会发现，欧盟与乌克兰的协议中，关键部分是关闭乌克兰绝大多数的工厂，欧盟会提供金融支持解决乌克兰财政问题。相比于之前的自由贸易协定，这可能是欧盟与乌克兰协议中最烂的一个。协议的其他部分是乌克兰必须融入西方政治、军事框架，成为北约一员，等等。 乌克兰政府可能很希望成为北约正式加盟国，但成为正式会员就意味着改变乌克兰宪法，同时，北约却对乌克兰成为正式一员比较犹豫，但很积极地怂恿乌克兰卷入每一个单独的军事行动中去。例如克里米亚，即便是在亚努科维奇当政的时候，也开始讨论把俄军“请出”把美军请进来。北约已经宣布将总部设在塞瓦斯托波尔，取代俄罗斯的黑海舰队。但在最后关头，即2013年9月这个关键时刻，部分乌克兰精英认识到他们将失去自己的工业，这才推动亚努科维奇拒绝这项协议。 究竟是什么引发了2013年11月的迈丹广场（观察者网注：Maidan Square，即基辅独立广场）的抗议呢？ 在乌克兰西部，大量人口失业、被边缘化，而乌克兰东部的工厂则继续开工。而这次抗议主要就针对东部的资源的分配而进行的。西部并没有太多资源