一评：上海外三电厂“创新节能减排技术”及“251工程”质疑探讨.docVIP

上海外三电厂“创新节能减排技术”及“251工程”质疑 能源观察 朱小令 2015/7/1 能源君语：上海外三一直是业内节能减排的标杆，褒扬和质疑兼而有之。燃煤电厂超低排放，究竟是以经济效益换环保利益，还是以高能耗代替低能耗？251克/千瓦时能耗到底能不能实现？这是不顾代价完成的政治工程，还是借助节能减排来谋取企业私利？能源观察（energy observation）分享资深电力行业专家朱小令先生文章，与行业人士分享，以求在探讨中寻找答案。 1.问题的引出 自从三部委下发“行动计划”开始，业内积极贯彻落实“行动计划”精神，对各种类型与参数的火电机组实施节能减排综合技术改造。 上海外高桥第三发电有限公司（以下简称：外三电厂），分别于2008年3月和6月投产了两台1000MW超超临界机组。据外三电厂向外界及各种媒体报道[1]（文献[1]详见下条——《冯伟忠：挑战现有煤电技术的效率极限》）：经不断地理论和技术创新，又将其在投产时的高水平基础向前推进了一代。机组供电煤耗率达世界同类型机组之最…… 外三电厂又向媒体介绍：计划用3年时间，在此建造一座世界工业史上从来没有过的发电站——创新设计的135万千瓦超超临界发电机组，能耗有望降到全球火电行业至今“没人敢想的水平”，比外三现在的水平还要低。目前这一项目方案已通过国家发改委能源局的专家评审，正在进入项目评估流程[2]。 外三最新应用技术的项目，标准名称叫“135万千瓦高低位双轴二次再热超超临界发电机组”，在内部，它有一个听起来更令人震撼的名字——“251工程”。251，代表机组设计能耗目标：供电能耗251克/千瓦时[2]。 2.对外三电厂“创新技术”的质疑 以基础理论为根据，事实为依据，就文献[1]、[4] 冯伟忠介绍的创新技术，提出以下主要几点质疑： 1）是理论与技术的创新？还是应用基础理论对原设备存在问题的消缺？ 2）有没有“零能耗脱硫”？ 3）所谓“世界首创的火电厂变频总电源技术，额定工况下厂用电率降至1.7%以下[1]”，是采用一台国外进口的纯凝式30MW小汽轮发电机组发电，供本厂部分厂用电，用理论与实践分析，是降低能耗还是增加能耗？机组供电煤耗率272g/kW?h是真实的吗？符不符合2007年国家制定的“节约资源保护环境”基本国策和国家现行能源政策？会产生什么后果？ 4）基础理论早已阐明，提高初参数，降低终参数可以提高机组循环热效率。提高初参数，“采用一种高低位分轴布置的汽轮发电机专利技术”是不是唯一的？利、弊各是什么？ 3. 对质疑问题的基本分析 以理论为基础，事实为依据，对上述几点质疑，基本分析如下。 1）外三不是理论与技术的创新 火力发电企业属“技术密集型” 产业，当前火电机组提高实际运行经济性是有较大空间，经采取一系列措施综合改进之后，机组煤耗率是可以得到可观的下降。热能动力理论表明：煤耗率下降0.1g/kW?h就是很大的贡献，但确有不少在役机组经完善改进后煤耗率得到10g/kW?h左右的下降，而原基础理论并没有得到重大突破。恰恰表明，设备存在的问题比较多，所采取的一系列措施综合改进，仅仅是应用原基础理论，对原设备存在的缺陷进行消缺，并不是什么理论与技术创新。 文献[1]中所涉及“创新”技术，基本理论在阐述典型热力过程“有温差的传热”、“绝热节流”中已有明确的理论与分析。而且，所采用的改进措施，早已在相关文献中（如见图1、图2）被明确阐述。并且，在国内诸多电厂设计和综合改造中已经被实践和应用。 图1. 原水电部情报所1986.12汇编资料，对美国、日本、前苏联超临界汽轮机、锅炉发展介绍 图2 .引进型百万超超临界机组技术2004.04文集。关于1000MW 机组参与电网调频的能力与各种方法等。 2）世界上绝对不存在永动机 “能量守恒定律”在理论上没有被突破之前，任何一个物理过程绝对不可能是“零能耗”。那么，外三电厂是通过什么理论或途径达到“零能耗脱硫”？该种提法有偷换概念之嫌。 3）采用纯凝式小机组带厂用电直接违背基本国策和国家能源政策 我国现行电网调度方式是根据相关职能部门核定的机组铭牌出力，机组年电量均按发电量来安排计划，而结算则是按上网电量。售电量是：发电量-厂用电量=售电量。所以，厂用电率越高，上网的售电量越少。反之，上网的售电量越大。燃煤火力发电厂在能量转换过程中，同时自身也是能耗大户。尽可能降低厂用电率，是企业取得直接经济效益的重要途径之一。 当前电价高于煤价，为取得企业经济效益最大化，在当前调度机组发电量，却结算机组上网电量的现实条件下，外三电厂“世界首创的火电厂变频总电源技术”，实际上是改造安装了一台纯凝式、自带凝汽器的30MW小汽轮发电机组带自身厂用电[4]（图3、4），“额定工况下厂用电率降至1.7%以下[1]”。从而使本厂机组的供电煤耗率