专门行政法院构建之设想.pdfVIP

第29卷第 15期 总第 181期 湖 北 函授 大 学 学 报 Vo1．29．NO．15(Gen．NO．181) 2016年8月 (上) JournalofHUBEICorrespondenceUniversity Aug．(firsthalf)2016 专门行政法院构建之设想 刘 炎 ，吴俊 明 (安徽师范大学，安徽芜湖 241003) [摘 要]十多年来，我国行政诉讼纵然硕果累累，然而，一路举步维艰。专门行政法院可谓是行政诉讼的一条出 路 ，既可以打破人财物的制约，又可以排除不 良的司法和行政干预，意义非凡，但是不可能一步到位，必须要循序渐进， 分阶完善，并且其审级分为最高行政法院、省级行政法院和地市级行政法院，统一由最高人民法院领导，传统的改革方 案 ，只能是 “治标不治本 ，换汤不换药”。 [关键词]行政法院；行政诉讼；法官 [中图分类号]D920．4 [文献标识码]A [文章编号]1671—5918(2016)15—0087—03 doi：10．3969／j．issn．1671 5918．2016．15．042 [本刊网址]http：／／www．hbxb．net 引 言 非集中审判法院的行政审判庭逐步虚化 ，并且从行政相对人的 “立案难 、审理难和执行难”一直都是行政诉讼 的三大顽 角度出发，参加行政诉讼交通不便，路途较远，除此之外，基层 疾，人民群众一直对此反映强烈 ，为了解决这些问题 ，行政审判 法院处理行政诉讼案件的机能可能会大大减弱。 体制的改革首当其冲，当然，这也是学术界和实务界一直争论 第三，提级管辖。最明显的做法就是将行政诉讼案件交由 不休的问题。而笔者认为，那些 “换汤不换药 ，治标不治本”的 中级人民法院审理 ，表面上看，是对行政诉讼案件的重视，抬高 做法早已过时，我们需要一个新的体制来挽救中国行政诉讼的 了它的位阶，强化了审判独立性，实则不然。提级管辖让行政 命运，因此，笔者在此为专门行政法院的构建大胆做一下设想。 诉讼的一审进人中院，但是法院的管辖基本上和其行政区划是 一 、专门行政法院构建的必要性分析 一 一 对应的，县乡镇一级的行政机关和政府与市一级的行政机 行政法院是否能够和应该在中国被构建呢?这个问题学 关和政府有领导和隶属关系，想要完全摆脱干预还是非常困 术界也好，实务界也罢 ，一直争论不休。事实上，普遍的意见认 难。与此同时，基层法院的审判力量大大削弱，集中管辖的法 为，行政诉讼管理体制的改革已经可以解决问题 ，不需要建立 院案件数量大大增加，如此繁重的审判任务实在是让人望而 什么行政法院。这其中包括：集中管辖、相对集中管辖、异地交 却步。 叉审理、提级审理等等。 由此可见 ，行政诉讼案件管理体制改革并非某些学者想象 笔者认为，先不论这种改革方案能不能替代行政法院，首 的那样 ，从近几年来取得的工作成果上来看，的确初见成效，然 先 ，我们应该看看这种改革的优劣之处吧。行政诉讼管理体制 而负面影响还是不容小觑，不仅对行政诉讼 “三难”的问题成效 的改革方案，其实也不是一天二天前才提出来的，这种方案一 不大，还可能延缓问题的解决，就像一股 “茶壶里的风暴”，“换 点都不新鲜 ，远不是什么新方案，早在2008年 1月，《关于行政 汤不换药”，解决不了本质问题。 案件管辖若干问题的规定》的出台，最高人民法院就确定了指 二、专门行政法院构建的法律依据 定管辖为主、提级管辖为辅的基本原则，而且已经在全