微观经济学第一章节案例分析.doc

?微观经济学第一章案例分析 亚当.斯密的悖论 在1776年的《国富论》中，亚当·斯密断言：当人们尽量为自己获得更多的物质利益，并且这样做不受阻碍时，他们最终共同使社会受益，即使那不是他们的目的。这是怎么一回事呢？ 这是亚当·斯密（1723～1790）在《国富论》中提出的重要论题。亚当·斯密写道：个体生产者只想达到自己的目标，他这样做时，像其他许多情况下一样，由一只看不见的手引导他去促进一种结果出现，而这个结果并不是他所追求的东西。亚当·斯密悖论一直是经济学的核心矛盾，200多年来它一直推动着经济学的发展。这一理论的效力不断受到宗教权威、经济学之外的理论思想家和经济学家自身的挑战。虽然如此，看不见的手这一悖论使人类行为合理化，且在20世纪越来越多地指导西方甚至非西方国家的经济和政治生活。另外，斯密更一般的见解，即总体收益的结果也许有别于创造收益的个体意向，已经被诺贝尔奖获得者、经济学家肯尼斯·阿罗称为使经济思想注入对社会进程一般理解的最重要、最具智慧的贡献。这个重要的极具智慧的想法是正确的吗？ 亚当·斯密与其他启蒙思想家（17世纪后期到18世纪后期）一道尝试着将人们从教会教条束缚和诸如骄傲、嫉妒之类的情感中解放出来，而这些在历史上曾使人类行为被扭曲。通过强调无私和来世相对于世俗生活的重要性，教会教义遏制了人类状况的暂时进步。僧侣们看到了社会底层和普通的人们为这种需要被束缚的情感左右。斯密相信，教会教义也维系一个上流社会，而该社会无助于商业活动。使牧师和其他人忧心的激情除傲慢和嫉妒外还包括愤怒，以及对荣誉或报复的欲望。他们的担忧是有根据的，因为历史上这种激情已经导致损坏政治经济稳定的争战杀伐。自从中世纪以来，商业活动就遭受僧侣和智者们的诋毁，但却受到下等人的推崇，并且这种态度在欧洲创国阶段广为流传。贪婪和欲望由被称为重商主义的一套政府强制规则所控制。斯密对个人物质利益追求的社会利益影响的强调，是对那种认为社会由僧侣式的禁欲主义和国家干预理念引导的思想的冲击。国家干预理念认为社会的破坏性激情必须由规章、制度和政府的强行干预来控制。相反，斯密认为，人们有一种嗜好去交易、交换，用物去换取另一物。这种嗜好表示出人们的判断和谨慎，它会受到社会法律和道德的规范。 因此斯密寻求使遭受严厉批评的行为社会合法化的途径，因为对于这一行为在整个系统范围内的影响，别人仅看见了混乱，他却看见了秩序与和谐。斯密用看不见的手去解释合理计算个人物质利益将怎样导致竞争，竞争转而为整个经济体系带来高额的产出和收入，并为社会创造物质财富。斯密将这一自我调整的过程视作上帝为社会和谐创造的一条自然规则，它应为人类发现并应代替重商主义的制度规则。简而言之，斯密试图找到一条适用于经济的普遍的自然法则，它将代替自中世纪以来指导思考经济的人为规则。他相信，政府的商业政策妨碍了为全社会生产最适宜的物质产品所需的变化。个人利益可以被信赖，因为每个人被假定能很好地衡量它，即使斯密承认人类动机的多样性与重要性，他仍相信个人物质利益占支配地位，只能产生社会和谐。 无论怎样，个人的物质利益仅是多种动机的一个；这一事实为斯密看不见的手分析带来了一个问题：我们怎样才能确保在一组产生看不见的手的转换关系中的任何一点是个人物质利益而不是其他动机占支配地位？对斯密来说这是个问题，因为他没有区分全部效用和边际效用。后来的新古典经济学家做到了这一点。 因此，动机的多样性构成了每个人的心理并组成了全部效用，但它不决定交换商品的价值，因此边际效用促成了交换。为什么交换的边际效用应仅由或至少主要由个人利益来引导呢？当我们考虑买卖商品时，我们已经把我们的选择限制在那些服务于同一目标并经常具有非物质性和非利已性特征的商品。诸如为疼孩子买一个玩具，为自傲或为妒嫉邻居家的车而买一辆新跑车的决定显然植根于物质利益以外的其他动机。但是在挑选满足这些动机的商品的过程中，物质考虑（价格、质量、数量、个人的收入）将对特定选择起决定作用。只要在交易决定时个人物质利益决定行为，其他动机就构不成问题。尽管斯密提出许多有关自由交换产生有益影响的例子，还提出自由交换的初步逻辑，但这样一种系统怎样增进全社会物质资料的合理配置，方法论利已主义对此进行了充分严密而持续的思考。这些探索也都被以更严密的形式表示出来。 直到20世纪头十年，马歇尔（1842～1924）提出用来解决看不见的手悖论的供给、需求及供求相互作用的理论，今天，斯密的社会和谐论被认为是福利经济学的第一基本定理，即在市场体系中，竞争能有效地配置资源。效率也被称为帕累托最优，出自意大利经济学家帕累托（1848～1923），其意指在所有交易发生并且生产方式被选择后，没人