经济法基础要点.ppt

* 二、经济法与商法的关系 自从经济法问世之后，经济法与商法的关系就成了讨论的热点。关于二者的关系历来有两种观点：一是合一说，认为二者皆以企业为对象的，对二者持“合一”或总体上把握的见解；二是分离说，即认为商法与经济法在理念、机能是不同的，应将二者区分开来。这就说明，商法与经济法既有联系，也有区别。 其联系为： 1．商法的产生基于对民法一般性调整的补充，以适应商事活动简捷、高效、营利的要求；经济法的形成是对商法个体倾向的克服和对其走向垄断、妨碍竞争、滥用权利、造成整体不平衡等现象的纠正。 2．现代商法具有公法性，它与经济法有相通之处，尤其是商事贸易管制、商事主体注册登记制度、商业会计制度等，这些制度既具有商事法律制度的典型特征，也具有经济法律 制度的一般属性。 * 其区别为： 1．调整对象不同。商法仅调整商事关系，即企业经营关系；经济法则只调整政府干预企业经济活动而发生的经济管理关系。 2．调节机制不同。商法采用自我调节机制和营利调节机制（意思自治、当事人地位平等）；经济法采用社会整体调节机制，注重通过调整社会公共管理关系确认和规范政府适度干预。 3.法部门本质不同。商法是带有公法性质的私法；经济法是公法与私法的渗透与兼容，其以公法性质为主，但又有一定的私法性质。 4．利益价值不同。商法的利益基点是确认和保护商人的地位和利益；经济法的利益基点是达到国家、社会、私人三者利益之间的整合与协调。 * 三、经济法与行政法的关系 经济法与行政法的联系 1.两者都体现了国家对社会生活的干预或管理。 2.都是规范、控制和监督权力的法律.经济法作为运用国家权力干预社会经济生活的法律部门,其必须遵循的基本原则---法治原则与行政法基本原则不谋而合。 3.都是通过采取一定的行政命令与强制手段来调整社会关系。 4. 在法律关系主体方面,行政机关作为一方主体的情形在经济法中大量存在。 * 区别： （1）主体范围不同。行政法的主体范围严格限定在行政机关与行政相对人之间；而经济法的主体则包括国家权力机关、行政机关、社会组织及社会成员。 （2）利益取向不同。行政法的价值利益取向是一种国家优位理念，尽管行政法也强调公共利益 与公民利益的大体平衡，但行政法中的国家利益和公共利益优先是无疑的；而经济法则是寻求国家利益、社会公共利益、私人利益的平衡与协调，并不强调国家利益的绝对优先。 （3）直接目的不同。行政法的直接目的是维护行政机关系统的正常行政组织管理行为，保障整个政府机器的协调运转和行政秩序、提高行政效率，维护政治秩序；而经济法目的是维护正常的市场秩序，促进经济与社会的发展，提高市场效率，实现社会公平，保障经济安全。 （4）权力重心不同。行政法的权力中重心是国家政治权力；而经济法的权力重心则是社会公共经济权力。 二、日本经济立法 日本是民商分立的国家，分别制定有民法典和商法典。但是日本并未因其民商法体系的完整而排斥经济法的生成和发育。相反，日本的经济立法异常活跃。 在第一次世界大战后至第二次世界大战期间，为了适应垄断资本主义和军事国家垄断资本主义经济政策的需要，日本制定一系列对付经济危机和统制经济资源的经济法规，但是这些经济法规并不属于现代意义的经济法，而是属于经济强行法或经济行政法。 第二次世界大战后，日本在恢复和发展经济过程中，非常重视运用经济法律改革、调整和管理经济，进行了大量的经济立法，从而使经济法成为日本战后最快的法律领域，也使日本成为资本主义国家中经济立法最为完备、经济法研究最为活跃的国家之一。战后日本经济法的发展，主要经历了两个时期： 1.日本经济的恢复时期（1945—1955） 2.以实现工业现代化为中心的经济高速发展时期（20世纪50年代中期以后） * 日本经济的恢复时期 这一时期经济领域里要解决的突出问题有两个：一是必须通过社会经济政策改革，消除资本主义经济中残余的封建因素，实行经济民主化；而是必须改革由日本资本主义发展的后劲性所造成的落后工业结构。围绕上述任务，这一时期日本政府颁布的主要经济法规有： 1.《经济力量过度集中排除法》（1947年）、《禁止私人垄断和确保公平交易法》（1947年）等。这些法律的实施使日本财阀家族丧失了对企业的控制和领导权，消除了垄断资本封建家庭式的统治。 2.《农地调整法改正法案》和《自耕农创设特别法案》（1947年）。这些法案实施的结果冲击了农村中的地主土