《民法总则（草案）》债权规定的相关问题及修改建议.pdfVIP

《民法总则 (草案)》债权规定 的相关 问题 及修改建议 彭诚信 内容摘要：《中华人民共和国民法总则(草案)》(下文简称 《民总草案》)在第五章 “民事权利” 中规定了债权。该规定对现行法有所改进的同时，也产生了新的问题，主要表现：一在条文设 置方面，不当得利和无因管理是否可以设置在民法总则民事权利一章；二在条文内容方面， 一 般条款的内容设置是否合理，对于具体债因的规定是否合适。《民法总则》因此应反思该款 对债因的规定，调整第 105第2款的层次安排，将债权标的置于债因之前，改 “一定行为”用 语为 “给付”。除此之外，还应增设单方允诺条文以及有关不当得利返还标的与返还范围的条 文。第 107条应规定不当得利的返还范围和不当得利的返还标的。 关键词：民法典 民法总则 债权 不当得利 无因管理 《中华人民共和国民法总则(草案)》(下文简称 《民总草案》)在第五章 “民事权利”中规定了债权。 该规定对现行法有所改进的同时，也产生了新的问题，主要表现在条文设置与条文内容等方面。笔者 将在分析条文设置问题的基础上，重点论述在现有规定模式下如何妥善设置法律条文及其规范内容 以保持债权体系的内部逻辑一致。 一 、 《民总草案》对债权规制的 “1+2模式” 《民总草案》用三个条文规制债权，第105条规定民事主体依法享有债权(第l款)和债的发生原因 与标的(第2款)，第106条规定了无因管理，第107条规定了不当得利。在上述三个条文中，第105条是 关于债权的一般条款，第106条与第107条为具体债因。 《民总草案》对债权的规制体例是由一条一般 条款和两种具体债因构成，可称之为 “1+2模式”。 “1+2模式”沿袭了2002年 《中华人民共和国民法典(草案)》(下文简称2002年 《民法典草案》)…中 的债权规制体例。2002年 《民法典草案》债权规制包括债权的一般条款(第86条)与无因管理 (第87 条)、不当得利(第88条)。所不同的是，《民总草案》第105条第2款后段增加了关于 “债之标的”的规定 ， 上海交通大学凯原法学院教授、博士生导师。 本文是2016年国家哲学社会科学重点基金项 目程《序性权利理论的提出与证成研究》(项 目批准号：16AFX003)以及2016年 教育部人文社会科学基金项 目提《升公共服务效能的公民程序性参与研究》的阶段性研究成果。 [1]该 “草案”在2002年12月23日提交全国人大常委会审议。由于学界争议较多，全国人大常委会搁置了民法典的制定。 · 126 · 《民法总则(草案)》债权规定的相关问题及修改建议 将债权规定为 “权利人请求特定义务人为一定行为的权利”。“1+2模式”的问题主要表现为如下两点： 第一，在条文设置方面，不当得利和无因管理是否可以设置在民法总则民事权利一章；第二，在条文 内容方面，一般条款的内容设置是否合理，对于具体债因的规定是否合适。 二、“1+2模式”引发的民法典体例设置问题 (一)不当得利和无因管理不应放人民法总则 在我国起草民法典的过程中，立法者对于无因管理和不当得利条文的位置安排一直很 “头疼”。 立法者 “先是试着把无因管理和不当得利两项制度放在 合‘同编’中，取名 其‘他债权’；后又把这两项 制度各以一个条文民法典总则 民‘事权利’一章。这种安排总给人一种怪怪的感觉。”[2]出现这种选择 困难的原因在于，大陆法系的立法例多将不当得利、无因管理与合同、侵权行为并列规定于民法典的 债编之中。[3]由于不当得利或无因管理不可能成为民法典的独立分编，[4]符合常理的做法是将它们规 定在债法总则 中。 《民总草案》“1+2模式”决定了我国未来的民法典很有可能不再设置债法总则。[5其原因在于， 《民总草案》“1+2模式”已经具体规定了不当得利和无因管理的基本条款，若再行设置 “债编总则”，其 中如何规定不当得利和无因管理即成问题。根据 《关于 (中华人民共和国民法总则(草案))的说明》 (下文简称 《民总草案说明》)，“民法典将由总则编和各分编(目前考虑分为合同编、物权编、侵权责任 编、婚姻家庭编和继承编等)组成”，未来的民法典显然没有编纂 “债编总则”的安排。或许有观点认 为，民法