从受贿罪立法看与刑法理论和司法实践的冲突.pdfVIP

第2O卷第3期 法治论丛 V01．20．No．3 2005年5月 The Rule of Law Forum May．2005 ●理论篇 从受贿罪立法看与刑法理论和司法实践的冲突 邓中文 (宜宾学院，宜宾 644 0 07) 摘 要： 我国《刑法》中对受贿罪的有些规定不够合理，甚至违背了刑法理论，给司法实践带来了 一 定困难 本文着重分析了受贿罪的部分要件和量刑设置，并提出了一些改进措施。 关键词：受贿罪；法务规定；刑法理论：司法实践 中图分类号：DF636 文献标识码：A 文章编号：1 008—4 525(2 005)03—033—04 受贿罪是我国当前发案率最高、群众反映强烈的一种职务犯罪。现行((刑法 在第385条、第386 条和第388条中分别规定了受贿罪的行为表现和量刑设置，但由于这些法条本身不够科学合理，甚至 违背了刑法理论，造成了对不少案件查处难度大，或者无法定性，致使对这类犯罪打击不力，影响了 反腐败斗争的深人开展。 一 、 “为他人谋取利益”与犯罪客体不符，导致司法认定困难，应予取消 ((刑法))第385条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人 财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”从法条的语言逻辑来看，“国家工作人员利用职务上的便利” 对后面的两句均有效，即无论是索取财物还是收受财物，均要求利用职务上的便利，若不是利用职务 上的便利，就不可能成立受贿罪。①在后面的语言中，是以 “…．．的”与 “…．．的”作为并列的句子， 说明了受贿罪的两种行为情况，即索贿行为能够构成受贿罪，而收受贿赂的行为是不能单独构成受贿 罪的，必须还要具有为他人谋取利益这一行为。从法条的规定来看，“为他人谋取利益”是一种客观 要件的行为要素。 1．这一规定显然与该罪的犯罪客体不相一致。按照我国刑法学界的主流观点，受贿罪的客体是国家 工作人员公务行为的廉洁性、公正性。圆国家工作人员是为国家所雇佣而依法履行公务，其报酬只能由 国家以薪水的形式支付，此外不应当接受其他任何机构和个人所支付的利益。只要国家工作人员利用职 务上的便利实施了索取、收受或约定贿赂的行为，即使尚未为他人谋取利益，其职务行为的廉洁性也已 经受到了侵害。因为利益能否实现不是受贿罪中归责的关键因素，即使谋取利益“不能”，也应作为犯 罪处理。况且，从字面意义上分析，“利用职务之便”可以包括两方面的内容：即利用自己身为国家工 作人员的身份、职务收受贿赂；利用自己的职务便利为行贿人谋取利益。“利用职务之便”已经包含“为 他人谋取利益”的内容，在 “利用职务之便”之外，再规定一个 “为他人谋取利益”实属多余。 2．在我国刑法理论中，犯罪既遂是以齐备犯罪构成的全部要件作为认定标准的。这样一来．按照 法条规定，国家工作人员只有在收受财物后并为他人谋取了利益，才能构成受贿罪的既遂；如果收受 财物后，尚未谋取利益的，不仅不能认定为未遂，而且连犯罪的成立条件都不具备。然而在实践中， 很多司法人员为了方便，仅仅将是否实际上收受财物作为本罪既遂与未遂的标准。对此，有学者解释 说，“为他人谋取利益”只是受贿罪的一个主观要件，而不是客观要件。这种观点显然不符合法条本身 的内涵，只是出于刑事政策上的考虑，而试图解决传统刑法理论把它作为客观要件，而司法实践中认 定受贿罪又不问是否实际谋利的这种矛盾。可见，“为他人谋取利益”会导致刑法理论与司法实践的 收稿日期：2005．01．21 作者简介：邓中文，宜宾学院法律经济系讲师，法学硕士。 33· 冲突、法条规定与具体操作的脱节。 在受贿犯罪中，国家工作人员利用职务为他人谋取利益的行为往往同时触犯了其他罪名，属于犯 罪的结果行为触犯其他罪名的情况，这在刑法理论上称为牵连犯。对于牵连犯，属于处理上的一罪， 应择一重罪处罚，而不实行数罪并罚。但是1998年全国人大常委会 关于惩治贪污贿赂犯罪的补充 规定))规定：“因受贿而进行违法活动构成其他犯罪