交通风险之刑法应对：“危险驾驶罪”理性分析.pdfVIP

社 会 科 学 研 究 2012．3． 交通风险之刑法应对：“危险驾驶罪’’理性分析 姜 敏 摘【要】 我们面临的风险分为 自然风险和人造风险，人造风险是人类行为引发或造成的 风险，是来 自社会且影响社会的 “不确定的不利状态”，是人通过 自己的行为在主观支配下形 成的，带有侵害性，酗酒驾驶和飙车竞驶就是这样的风险行为。从刑法的特征看，刑法对某种 风险消解的介入，必须有迫不得已性或说必要性。当交通运输管理法规无法达到保障交通运输 良性秩序时，作为社会保障法的刑法，对危险驾驶这种无法容忍的极度高危险行为的放任，就 是对公民财产、生命安全的漠视。不仅如此，刑法修正案 (八)中危险驾驶罪的诞生，也是 刑法应对交通风险的一次立法重构，对传统刑法理论的变革、刑法观念的转变、刑法应对风险 的路径探索，都有引领作用。 [关键词] 刑法修正案 (八)；人造风险；酗酒驾驶；飙车竞驶；危险驾驶罪 (中图分类号】DF622 【文献标识码]A (文章编号]1000—4769(2012)03—0084—06 引言 担忧¨ 。反对意见认为 “刑法中根本就没有必要设置危 2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次 险驾驶罪” 】，甚至还有学者诘问 “醉驾入罪，就能管得 会议表决通过了 《中华人民共和国刑法修正案 (八)》， 住醉驾吗”6【】。由此甚至评价该罪的设置意义不大，其缺 其第22条规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶 乏应有的理性根基，甚至是迁就民意的结果，没有摆脱传 劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚 统的刑法工具主义和刑法万能主义的思维和窠臼，是一种 金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的 非理性的权宜之计。 规定定罪处罚——这就是刑法修正案 (八)增加的新罪 在刑法修正案 (八)产生之前，关于危险驾驶行为 — — 危险驾驶罪。 是否该入罪的问题本身就没有达成一致立场，从某种意义 但该罪的设置引起了理论界完全不同的回应和争鸣。 上讲，该罪的最终出台也是各种刑法价值观指导与妥协下 正面评价认为 “考虑到社会现实发展的需要和刑法立法应 的产物。但无论妥协或是权益之计 ，笔者以为在风险社会 具有一定的超前性，我国有必要将危险驾驶规定为一种危 语境下，该罪的设置符合刑法的最后手段性、风险预防 险犯”1【】、是 “满足民众安全愿望的需要”2【】、该罪的设 性、交通理性恢复等旨意。现今交通运输领域高度尖锐紧 立对于没有造成严重后果的危驾行为进行惩罚，体现了对 张的情势、大众对相应法律对交通运输矛盾调控失效或乏 民生问题的保护、¨提前了对交通肇事行为的刑罚惩罚， 力的心理基质，民众的激愤和担忧与理性的立法和司法之 其能缓解交通运输领域的尖锐矛盾，克服 “民众的激愤和 间的间隔，难免会使对该罪的价值评价充满悖论乃至互相 (基金项目】西南政法大学校级课题 “交通肇事罪检讨和其立法完善路径探讨”(2010--XZQN37) (作者简介]姜敏，西南政法大学法学院副教授，北京师范大学刑事法律科学院博士后流动站研究人 员，2011年教育部青年骨干教师访问学者 (北京大学)，重庆 401120。 · 84 · 抵牾。在交通风险日益俱增、中国交通情势骤变、交通运 1％，车辆原因不足5％。” 输法律承担的使命更为艰巨语境下，旧有的刑法观念和体 机动车驾驶人员的不良驾驶行为和不 良思想，给交通 系无法分析和解决风险社会面临的犯罪问题： “旧有的深 运输造成 了巨大风险。机动车驾驶人员驾车时，情绪不 思熟虑构建起来的刑事法律体系正受到风险的侵蚀和困 好、睡眠不足、驾驶时精神不集 中、强行超车、开车 闲 扰，动摇了现代刑法制度应对风险所依托的理念和原则。 谈、开车饮食或吸烟、开赌气车、开快车、酒后开车、驾 致使大量的非法犯罪行为从规则和标准组成的强大法网中 驶技术不佳、无证驾驶、超重超载、带病行驶、逆向行 脱逃，严重影响和威胁着人