论危害药品安全犯罪的刑法解释.pdfVIP

第30卷 第 1期 长 沙 大 学 学 报 Vo1．30 No．1 2016年 1月 JOURNALOFCHANGSHA UNIVERSIITY Jan．20 16 论危害药品安全犯罪的刑法解释 曾成峰 (四川大学法学院。四川 成都610225) 摘 要：去年我国两高颁布了关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，进一步 强化了危害药品安全犯罪的打击力度，也反映出国家对于民生的关注。以对该解释评述为切入点，阐述新 解释与过去颁布的关于危害药品安全犯罪司法解释的不同之处，同时提出相关问题进行分析，以期进一步 完善规制该类犯罪的刑法解释。 关键词：刑法解释 ；生产销售假药罪；药品安全 中图分类号：0924．1l 文献标识码：A 文章编号：1008—4681(2016)01—0071—03 我国关于危害药品安全犯罪主要规定在我国现行刑 罪和生产、销售劣药罪，必须首先对假药和劣药作出解释。 法中，我国刑法141条和 142条以及 150条分别规定了 我国药品管理法的48条和49条采用列举的方式，分别对 生产销售假药罪和生产销售劣药罪。在我国刑法明确规 假药和劣药作出了规定。这种思路体现了大陆法系思维的 定了危害药品安全犯罪的情况下。我国自2001年先后公布 宏观性和具体性 。但是在实际执法活动中，有学者通过调 了数个关于办理危害药品安全犯罪的刑法解释。随着2011 研发现，假药案的查处陷于 “发现多但处罚难”的境地 ，究其 年刑法修正案八对于生产、销售假药罪法律条文的修改， 原因主要有三点：一是假药和劣药的定义和标准存在模糊 (2o09解释中相关条文已与刑法修正案八相矛盾：(2oo9 性，导致法律适用困难。如 《药品管理法}48条中关于 “变质 解释中第一条对于 “足 以严重危害人体健康”的解释，在 的”和 “污染的”规定，被认为过于模糊，实践中难 以判定达 刑法修正案八的141条第 1款中已经将解释的依据 “足以 到什么程度才属于假药。二是鉴定意见的不明确性导致假 严重危害人体健康”删去，降低了生产、销售假药罪的入罪门 药认定方面的困难。因为 目前的药品鉴定报告结论仅显示 槛。因此，为适应刑法修正案八的具体规定，2014年 11 结果是否符合标准 ，不会明确注明是否属于假药或者劣药。 月 18日，我国最高人民法院、最高人民检察院发布两高关 三是我国传统中药的特殊性导致对中药的真假认定存在不 于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释=》 统一性 2【J。因此针对这种情况，{2014解释=》第 l4条的规定 (以下简称(2o14解释)，我们应当明确，不仅仅刑法规范文 供了假药和劣药鉴别的思路。 本需要解释，针对刑法规范文本的解释文本同样需要解释， 2．生产、销售 因此，笔者侧重于以(2o14解释为切入，对于该解释文本本 (2014解释=》第六条第一款中第一至第三项解释了三种 身。作出进一步的分析和探讨。 被认为是 “生产”的行为，包括合成、精制、提取、存储、加工炮 制药品原料的行为；将药品原料、辅料、包装材料制成成品过 一 {2014解释》的亮点 程中，进行配料、混合、制剂、存储、包装的行为；印制包装材 (一)明确了构成该两类犯罪的相关基础性概念 料、标签、说明书的行为。在第二款中，将医疗机构、医疗工 在我国刑法修正八将141条修改之后，我国最高人民 作人员明知是假药、劣药而有偿提供给他人使用，或者为出 法院并没有出台与危害药品安全犯罪相关的司法解释 ，对于 售而购买、存储的行为，解释为我国刑法典 141条和 142条 作为犯罪成立条件的假药和劣药，以及生产和销售的概念， 规定的