食品安全情報の伝え方.pdfVIP

2013年2月21日 日本食品添加物協会 第28回メディアフォーラム 食品安全情報の伝え方 ～メディア?リテラシー教育とメディア関連活動事例から～ （公社）日本消費生活?????????????????協会 食生活特別委員会副委員長 蒲生恵美 1 最近の食品安全 （リスク）報道 ? 不二家期限切れ牛乳使用事件（2007年1月） ? 不二家期限切れ牛乳使用事件（2007年1月） ? ミートホープ食肉偽装事件（2007年6月） ? 白い恋人賞味期限偽装事件（2007年8月） ? 比内地鶏偽装事件（2007年10月） ? 船場吉兆期限?産地表示偽装事件（2007年10月） ? 赤福製造日偽装事件（2007年10月） ? 崎陽軒原材料不適正表示事件（2007年11月） ? 中国製ギョウザ薬物混入事件（2008年1月） ? 台湾産うなぎ偽装事件（2008年3月） ? 飛騨牛偽装事件（2008年6月） ? メラミン混入粉ミルク加工食品事件（2008年9月） ? 事故米不正転売事件（2008年9月） ? 中国製冷凍インゲン薬物混入事件（2008年10月） ? 伊藤ハム地下水汚染事件（2008年10月） ? 花王エコナ問題（2009年9月） ? 福島第一原発事故による食品の放射能問題（2011年3月～） 安全性では問題とならないレベルや 安全性ではなくコンプライアンスの問題がほとんど 赤字は国内で健康被害発生 しかし一様に「食の安全が脅かされる問題」と報道 2 報道への取り上げられ方の特徴 ? リスクの程度に比例しない（前頁） ? 同程度のリスクでも取り上げられ方に差 ?エコナ（グリシドール脂肪酸エステル）とポテトチップス（アクリルアミド） 参考1 ? “トクホに発がん物質“報道（エコナとキリンメッツ） 参考2 ? 海外との差（ニュースバリューに差？） ?モンサントGMコーン発ガン性（仏セラリーニ氏のラット実験）報道 欧米：研究結果が否定されていることを報道 “Study on Monsanto GM corn concerns draws skepticism”(Reuter’s) “GM Corn-Tumor Link Based on Poor Science”(Discovery News) 日本：ほとんど報道なし（NHK BS） ※問題がある研究結果を“問題だと伝えない”こともリスクの程度が伝わらない 無関心（記事にならない）は偏向報道とともに問題 3 活動の目的と課題 【目的】 ? リスクの程度を判断して行動できる人?機会の拡大 リスクの程度に応じて行動するべきだという意味ではない（cf.正しく怖がる） 人間が行動を選択する要因はリスクの程度に限らない どんな行動をとるかはその人次第。主体性が介在するかどうかの問題。 「リスクを知ってその行動」と「リスクを知らずにその行動」は違う 【課題】 1) 実質安全論が“根付く”リスク評価?リスク管理 2) リスクの程度を判断する力（メディアリテラシー教育） 3) リスクの程度を判断できる情報提供（メディア?科学者?行政?事業者等） →1)について述べた後、2）3）に関する活動を紹介します 4 実質安全論が“根付く”リ