人身关系对民法调整对象的定位和价值——兼论未来中国民法典应当坚持“以人为本”的立法宗旨.pdfVIP

‘东南学术)2oo5年第1期 人身关系对民法调整对象的定位和价值 兼论未来中国民法典应当坚持“以人为本”的立法宗旨 关 今 华 摘 要：本文从以人为本的理念来审视民法调整对象的确立和变化的历程，展示了人身关系进入各 国民法典的不同表现形态，揭示了学者们对人身关系和财产关系的重要性的理解不同；作者着重研究人 身关系前置定位更能体现人本价值，反映在理论上，应当坚持“人法”摆在“物法”之前，“以人带物”，协调 人身关系和财产关系的和谐，从而实现以人为本的立法宗旨。 关键词：民法调整对象；人身关系前置定位；以人为本 中图分类号：D923．1 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2005)01—0158—11 近年来，制定什么样的中国民法典，在法学界引起热烈的争论，至今方兴未艾。当今最负盛名 之一的法学家王家福研究员一针见血地指出，“新世纪的中国民法典应当是人法，是人的权利法。 一 定要坚定不移地以人为本把人摆在全部法典的中心。” 呲 话不仅道出了以人为本对制定中国民 法典的重要价值，而且还会引起人身法学建构的重大变革。人身法学涵盖人身关系、人身权 、人格 权、身份权和人身损害救济五项基本范畴，五者构成人身法学理论和人身损害赔偿实践运作的基 础；毋庸置疑，五者之间互为联系，密切相关。其中，人身关系在民法调整对象中充分体现了以人为 本思想，其立法地位直接影响了人身法学理论建构和实务运作的重要性。因此，在这里，不能不对 人身关系的发展、立法地位和近年来对此问题的学术争鸣进行阐述。 一 、 人身关系对民法调整对象的确立和变化 翻开世界上几部著名的民法典，都没有明确把人身关系作为民法的调整对象。原因何在?首开 民法先河的1804年《法国民法典》和1896年制定的著名《德国民法典》，都深受罗马法的影响；并被 恩格斯称为“第一个世界性法律即罗马法”是“简单商品生产即资本主义前的商品生产的完善的立 作者简介：关今华，福建师范大学法学研究所所长，研究员；福建师范大学法学院教授。 圜 ．=东南学术)2005年第1期 法”。 言之，罗马法是调整简单商品生产的经济关系的立法。古罗马的“市民法”被称为“民法”， 属罗马私法。据专家考察，全盘继受罗马法的德国潘得克吞体系认为财产关系是民法的第一调整 对象，从人法中分解出来的家庭关系是第二位的调整对象。这种体系构成了对罗马法的反动，其原 因为何?基本与潘得克吞学派同时的马克思和恩格斯的民法理论给出了答案。马克思说：“民法不 过是所有制发展的一定阶段，即生产发展的一定阶段的表现”。他还说，无论是政治的立法或市民 的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已。‘ 格斯说：“民法……它几乎只是专门处理财产 关系或者至多是专门处理那些以社会的战争状态为前提的关系……”，④民法的作用，“在本质上就 是确认各人与各人之间的现存的，即在一定情况下是正常的经济关系”。‘ 这些话中，看出马、恩 两人的观点，财产关系占据民法之大部，而不是全部，但他们在对民法下定义时，却把其内容作了 大量的缩减，以至于缩减成仅仅是“经济关系”。如果我们考察一下民法观念史就会发现，马克思和 恩格斯首次把民法与经济关系联系起来，把前者解释为后者的产物，可以说，他们最后来的法律经 济分析学派的开创者。由此我们可以知道，在潘得克吞学派存在的历史时期，有一种强调民法调整 财产关系的一面而忽略其调整人身关系的一面的理论倾向，它可能引起了人身关系与财产关系的 颠倒。 国栋教授的这些考证，揭示出一个传统民法调整对象的一个理论模式，那就是，民法主要 是用来调整财产关系(经济关系)，而不是侧重调整人身关系。该理论在中国民法界占据绝对的统 治地位，至今还有一定的“市场”。这与我们主张以“以人为本”作为民法调整对象的指导思想是格 格不入的，至少是差距甚远。 法国在制定民法典时期，虽然体现公民权利和政治权利的人权已经入宪，但是宪法所确认的 人权核心是资产阶级私有财产神圣不可侵犯和权利自由，所以民法典所确立的所有权绝对、民事 权利平等和契约自由三大原则，体现了资本主义商品经济发展和注重自由竞争，不是注重对人格 权之类人身关系的保护，而是强调保护拥有资本个人平等民事权利的