民事诉讼过程中行政行为处理之我见——从诉讼法角度加以论证.pdfVIP

2011年 2月 第 29卷 第 1期 海南大学学报人文社会科学版 Humanities Social Sciences Journal of Hainan University Feb．2011 V01．29 No．1 民事诉讼过程中行政行为处理之我见 — — 从诉讼法角度加以论证 曹达全 (1．南京大学 法学院，江苏 南京 210039；2．江苏省行政学院 法政教研部，江苏 南京 210004) [摘 要]依据诉讼法原理 ，民庭对涉案行政行为只享有程序性审查权，并不享有实体性审查权。应 当类型化处理民事诉讼过程中的行政行为，划分案件类型的依据应当是民事争议与行政争议之间的诉讼 系属关系而不应是实体法规则。尤其要分别处理行政行为作为先决问题的案件、需要考虑主管权限划分 的案件以及仅需要协调判决效力的案件。要求得民事诉讼程序中行政行为的妥善处理，也应当通过完善 相关诉讼程序制度来完成。 [关键词]民事诉讼；行政行为；先决问题 ；程序性审查权 [中图分类号]D 925．1 [文献标志码]A [文章编号]1004—1710(2011)01—0048—07 在我国，由于法律制度不完善，民事行政关联案件审判程序相当混乱，其中如何处理民事诉讼过程中 的行政行为①问题便是其中之一② 。对此，学界观点也存在较大分歧。从这些纷繁复杂的观点中，不仅 可以看出该问题的复杂性，而且可以看出对该问题的研究仍有相当大的拓展空间，尤其是对该问题的研 究视角有待进一步拓展。本文将在综述学界研究成果的基础上，从诉讼法角度，重点对其理论基础建构 方面和解决该问题的路径选择方面作一探讨，以求教于同 。 一 、学界观点述评：从单一理论视角或完善单一制度不足以从根本上解决该问题 由于学界研究视角的不同，对如何处理民事诉讼过程中行政行为问题学界存在不同观点。从其所提 出的理论依据看，大致可分为以下几类： 第一类是以行政行为公定力理论分析如何处理行政行为问题 学界有观点认为，民庭法官无权审查 行政行为的合法性，而应将行政行为移送有权机关审查。其理由是，行政行为是具有行政管理职权的机 关在其职权范围内作出具有法律约束力的行为，依据现行行政诉讼法及有关行政法律、法规规定，该行为 非经行政诉讼程序或行政程序不得被改变，民庭审查行政行为会构成对行政审判权的不当干预。对此也 有反对意见，主要是从提高诉讼效率以及减少当事人诉累角度考虑，主张要弱化行政行为的公定力，认为 应当赋予民庭审查行政行为的部分权力 。笔者认为，提高诉讼效率和减少当事人诉累应当通过完善诉 讼程序设计来实现，而并不能以否定行政行为公定力的实体法规则为代价。 第二类是将行政行为纳入诉讼证据范畴加以分析 学界有观点认为，民庭有权推定行政行为合 i收稿日期 1 2010—05—24 [基金项目]江苏省社会科学基金项 目(IOFXB004) [作者简介]曹达全(1969一)，男，安徽霍山人，南京大学法学院博士后流动站研究人员，江苏省行政学院法政 教研部讲师，主要从事行政法与行政诉讼法研究。 ① 由于篇幅所限，下文中所用行政行为仅限于具体行政行为，而不讨论抽象行政行为。 ② 根据有关学者的总结，至少有五种基本方案。其中包括：(一)法院在审理民事案件时，遇到行政行为对相关民事权益作出认 定的，直接根据行政决定作 判决；(二)法院巾止民事案件的审理，涉及的行政问题由当事人向行政庭起诉，或者由法院直接 移送行政庭审理，待行政案件判决后，民事案件以之为依据作出判决；(三)在法院受理当事人就民事案件中涉及的行政问题 提起的行政诉讼后，民事案件即移交行政审判庭合并审理，即“行政附带民事诉讼”；(四)即使当事人对民事案件中涉及的行 政行为的效力提出异议，民事案件不中止审理，审理民事案件的法院独立对相关争议进行审理；当事人如果提起行政诉讼，法 院对民事案件和行政案件分别审理、判决，互不影响；(五)即使当事人对民事案件巾涉及的行政行为的效力提出异议，法院不 中止对民事案件的审理，民事审判庭在审理民事案件中完全独立地对案件有关的事实和法律进行判断，不受行政行为的拘束； 如果行政行为的内容与法院民事裁判的内容相抵触，行政行为自然失效。 48 曹达全 ：民事诉讼过程中行政行为处理之我见 法有效，并直接采信为定案证据。这种做法有利于民事案件的及时审结，但却直接否定了当事人(其中包 括民事诉讼当事人以及行政机关)对于行政行为合法性提出异议的权利；若该行政行为违法，损害国家利 益、公共利益或第三人利益，便会引发新的争议。也有学者认为，民事诉讼中人民法院可以直接审查行政 行为的合法性。其主要理由是民事诉讼中审查具体行政行为的合法性，理论上属于审查诉讼证据的合法 性 。这种观点实际上是直接赋予民庭对行政行为加以实体性审查的权力。笔者认