民事司法职能的定位与民事诉讼法修改——历史视角下的考察与分析.pdfVIP

· 专 论· 政治与法律2004年第6期 事司j{}职能的定谨 厌事 j{}修改 历史视角下的考察与分析 王志强 (复旦大学法学院，上海200433) 摘要：本文拟从历史的视角，对中国古代和近代以来不同社会需求背景下民事司法职能定位 的理念及其对民事诉讼制度和实践的影响进行简要探讨，并对目前民事诉讼法修改中可能涉及 的这一背景性问题进行初步思考和分析。 关键词：司法；职能定位；民事诉讼法修改 中图分类号：DF72 文献标识码：A 文章编号：1005-95 12(2004)06-01 3004 随着司法改革的不断推进，民事诉讼法的修改已提上议事日程，相关讨论也随之不断推向全面和深入，民事 讼过挂的各方面问题都受到不同 度的关注 氏事司法在社全中发挥何种 }}j、处了二何种地化 反映r法律职 业和机构的社会适配性，并在一定程度上直接影响民事诉讼的过程、规模和意义。本文拟以民事诉讼机制为切入 点，从历史的视角考察中国古代和近代以来不同社会需求背景下民事司法职能定位的理念及其对民事诉讼实践 的影响，并对目前民事诉讼法修改中可能涉及的这一背景性问题进行初步思考和分析。 一 、 中国古代司法的职能和民事诉讼②的机制 在清末以前的中国古代法律体制中，司法的职能定位可以从民事司法机构设置和民事案件的处理程序来考 察。 在中央，秦汉时设廷尉，主要处理定罪量刑的有关事宜。经过魏晋六朝的制度频繁更迭，隋朝正式建立尚书省 刑部机构，唐宋承袭，刑部、大理寺和御史台成为职责明确的司法机构，明代改御史机构为都察院。但这些机构的 处理重点都在于一般刑事案件和官员违法犯罪。只是在南宋时期，绍兴五年(1135)后，户部左曹分为三案，其中户 1：2案所掌包括诸路州县典卖屋业、陈告户绝、索取妻男之讼，农田案所掌涉及农田及田讼务限，检法案掌本部检法 之事。0这样，户部下属的一些部门成为当时专管民事诉讼事务的中央机构，这在中国古代是个较独特的现象，恐 怕与宋代社会经济的发展变化及商品经济进一步发达的客观状况有密切关系。但即便如此，这些部门的地位也明 显较为低下 在地方} ，县作为皋层地方政府，各种职能混同，包括行政和司法 春秋战国时期郡县制度逐渐推行各同，}j】 于当时处于激烈的战争环境，郡县政府的设置带有浓厚的军事色彩，实行高度的集权控制，因此地方政府的行政 作者简介：王志强，男，复旦大学法学院副教授。 · 130 · 及司法职能均由地方最高长官统揽，其职能当然也包括对民事纠纷的处理。这一传统历代沿袭。县以上的地方司 法审判机构是郡(州、府)，也是具有各方面的广泛职权的建制。而地方最高司法机构是由中央派出机构演变而 来。汉朝的部刺史、唐朝的道观察使从监察官转变而来，主要处理官员违法犯罪案件，基本上都不以民事司法为要 务。在地方设置专职司法机构的做法为后世继承。明清各省均设提刑按察使司，核准徒刑案件并向上级审转徒刑 以上案件。 因此，民事纠纷的主要处断权力，都在于基层州县。以清代为例，当时的案件重要程度完全是以可能判处的刑 罚来划分界限的。笞杖案件以及无需处以刑罚的，包括绝大多数属于民事诉讼的户婚、田土、钱债争端，都被归于 州县“自理词讼”，即可由基层长官当然裁断。而另一方面，基层的各方面资源都相当有限。知县以外的官员进一步 被裁撤。据清乾隆年间编的《历代职官表》卷五十四的统计，当时全国1297个县，仅设有414名县丞，98名主簿。而 且除正印官外，其他人员没有正式审理之权，如有呈控，即使佐贰官最多也只能进行初步讯问，然后迅速送印官审 断 如果正官外出，佐杂受命行事，遇案也只能拘提、看押，候正官回来后处理，不能擅自行事。@各地基层的衙役人 数在正式制度上也被力图控制在一个相当小的规模内；有关研究显示，在被调查的十个县中，法定衙役人数最少 的仅l5人，最多的也不过50人。 现实中的基层政府规模远不止此，但这至少反映出当时政治架构的基本取向。 于是基层的司法审判官员实际上仅知县一人而已。但事实上许多科举出身的知县并不谙熟吏事，需要借助幕友来 处理诉讼事务。但客观社会生活中，民事争议并不少