浅析刑法设置第三人侵犯商业秘密罪.pdfVIP

20O2年4月 成 都 行 政 学 院 学 报 Apr．2002 第7卷第2期 ou of u Institute of Public Administration Vo1．7．No．2 浅析刑法设置第三人侵犯商业秘密罪 陈 山 (西南政法大学，重庆 400080) 摘 要：我国已经正式成为WTO成员，中国的知识产权法律保护制度也应当与国际接轨。新刑法虽然 规定了侵犯商业秘密罪，但其存在着重大缺陷，特别是对第三人侵犯商业秘密罪的相关规定。 关键词：刑法；第三人；侵犯商业秘密罪 中图分类号：D924．399 文献标识码：C 文章编号：1008--5947(2002)02—0057—02 1997年刑法第219条将商业秘密纳入到刑法保 是商业秘密一旦遭受不法侵害极易造成整个商业秘 护视野乃是我国保护知识产权所推出的重大举措。 密价值的永久性毁灭，秘密不再成为秘密，从而给权 然而，正因为是首次刑事立法，整个规定颇为粗疏、 利人造成难以估量的损失。因为在此种弱保护体制 漏洞较多。…近年来对于侵犯商业秘密罪的研究也 下不能够保证恢复受侵害的商业秘密的秘密状态， 不少，主要是对该罪的客体、主观罪过、“重大损失” 损失一旦造成，很大程度上就是不可逆转的。因此 的认定等等。笔者拟对第三人侵犯商业秘密的立法 法律为了防止秘密的泄露朝不可逆转的方向发展， 设置问题作一点考察。 为了避免商业秘密遭受侵害之后其秘密性进一步遭 侵犯商业秘密罪中的第三人乃是借鉴了民法中 到破坏，故而设置了追究第三人刑事责任的款项。 第三人的概念，指间接侵犯商业秘密之人。与之相 其目的就在于通过此种规定达到调济整个知识产权 对应的第一人、第二人分别是指商业秘密的权利人 法律保护体系的平衡的效果。知识产权制度总体上 和商业秘密的直接侵权人。 对商业秘密采取“弱保护”，对专利权、商标权采取 一 、 刑法设置的目的。新刑法第219条第二款 “强保护”，赋予专利权人、商标权人更多的民事、行 规定“明知或者应知前款所列的行为，获取、使用或 政救济手段并给予他们更大的自由活动空间。在这 者披露他人商业秘密的以侵犯商业秘密论。”此种立 种前提下第三人侵犯专利权、商标权给权利人造成 法将间接实施侵犯行为的第三人以法律明示规定形 的损失往往要比侵犯商业秘密小得多。故此刑法设 式列为刑事追究的对象，在我国刑事立法中是少见 置第三人侵犯商业秘密，其用意就是为了调济对商 的。因为我国刑法立法对于这种情况的行为大多不 业秘密“弱保护”体制，防止其完全退化失灵。虽然 以犯罪论处，或以其它方式规定之。那么此种规定 我们仍难以说刑法对商业秘密的保护因惩治第三人 是否是刑事立法的谬误呢?笔者认为之所以如此立 而使整个知识产权法律制度对其保护转变为“强保 法是有其特殊意图的。第一，在于维持整个知识产 护”，但相形之下这是在民事法、行政法“弱保护”基 权法律保护制度的平衡。在整个知识产权法律保护 础上有所增强。第二，在于强调第三人刑事责任独 体系中，国家对专利权、商标权的保护堪称“强保 立性。刑法设置此款的意义还在于要区别对待第二 护”。国家推行严格的申请、注册制度，赋予权利人 人与第三人。具体而言就是要求第二人与第三人应 广泛的权利。当出现有侵权行为时，行为人会遭受 负刑事责任大小有所不同。通过此种立法方式可以 到民事制裁、行政制裁乃至刑事追究。而国家对商