浅析我国“起诉不停止执行”原则的冲突与困境.pdfVIP

行政与法 2004．O1 籍 掌 天 地 圆 起 旆 静 韭抵 行 绚 滞 境 口 杨 振 (清华大学 法学院。北京 100084) 停止执行 原则所面临的冲突和：困境．，具体分析了造成这一目境的 行”原剐的必_要性和对非诉执行中涛瞎审查的正确定位，并概括地 文章编号{1007-8207 l2004)ot-．o121-o3 “起诉不停止执行”原则被我国大多数教材认为是 强制执行为辅的制度格局。倘如“起诉不停止执行”确 我国行政诉讼所奉行的部门法程序原则之一。I n]既然是 实是我国立法所确定的一项原则，则无论何种行政强 原则，除了法律所明文列式的例外情况，就应不容置疑 制执行模式都应遵守这一原则。尤其是非诉执行更应 的贯彻执行。但事实并非如此 ，无论理论界还是实务界 遵循这一原则，否则“起诉不停止执行”在我国也就成 都曾就这一原则的正确性和适用范围发生过持久的争 其为原则。而正如上文所述，恰恰正是在非诉执行中， 论。虽然我国行政诉讼法规定 ，提起行政诉讼后行政决 “起诉不停止执行”原则贯彻在实践中遇到障碍。这就 定不停止执行，但行政强制法的立法调查却表明“实际 不得不使我们产生这样的疑问：“起诉不停止执行”究 情况是，行政机关有权强制执行的，可以做到行政决定 竟是不是我国立法所确立的一项原则? 不停止执行 ，但如果是申请人民法院强制执行，当事人 从法律规范看，《行政诉讼法》第44条明确规定“诉 已提起行政诉讼的，人民法院对行政机关的行政决定 讼期间，不停止具体行政行为的执行。但有下列情形之 是不予强制执行的，要等法院审理结束后才能执行。” 一 ， 停止具体行政行为的执行。”并列明了三种例外情 有些学者就此主张“在行政强制法中作出修改，规定提 况。从这一条看应当认为我国行政诉讼法明确确立了 起行政诉讼后，行政机关的行政决定停止执行，以符合 “起诉不停止执行”原则。但《行政诉讼法》第66条却又 实际情况。” 但亦有不少学者仍坚持维护起诉不停止 规定“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定 执行原则 ，认为这对保证行政效率是必要的。为什么会 期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人 出现这种争论，这种争论是基于怎样的立法基础和思 民法院强制执行或者依法强制执行。”问题就集中于这 想认识基础呢?本文拟就这一问题作一初步探讨，通过 一 条应当如何理解上。是应当将前半句理解为条件，即 分析我们将会发现起诉不停止执行原则在我国立法上 只有在“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法 所面临的困境以及解决这一困境所必须考虑的因素， 定期限内不提起诉讼又不履行的”条件下，行政机关才 认识到进一步完善我国立法对于保证法律内部统一和 可以申请人民法院强制执行或依法强制执行；当公民、 实践与法律一致的必要性和重要性。 法人或其他组织在法定期限内提起了诉讼时，行政机 一 、 “起诉不停止执行”原则在我国立法和实践中 关被禁止申请人民法院强制执行或依法强制执行；还 的冲突 是应当将该条仅仅理解为一种情景指示，即仅仅指出 我国行政强制执行分为行政机关自行强制执行和 当