我国刑事鉴定制度的体制改革与程序重构.pdfVIP

第14卷第5期 江苏公安专科学校学报 vd．14,No．5 2000年9月 JOURNALOF JLa2qGNAPUBLIC SI3~JRITYCOLI2~E seg 删 · 法学研究 8护一 一 我国刑 事鉴定制度的体制改革与程序重构 寸／8·7 9 6l≥ -7- 摘 要：鉴定机构设置的重复和混乱、鉴定人任职资格的缺位、鉴定启动及实施程 序的暗箱操作和高度职权化已成为我国司法改革进一步深入和修正后刑事诉讼法全面 实施的重要障碍之一。在我国的刑事鉴定制度的改革与重构中，有必要借鉴大陆法系 国家的做法，建立统一的司法鉴定体系；建立统一的鉴定人资格和登记注册制度；在鉴 定程序启动制度上，规定法院是惟一有权决定启动鉴定制度的主体，赋予辩护方以申请 法院进行鉴定的权剃．规定控辩方可以聘请专家担任技术顾问；在鉴定实施程序中，构 建法院(法官)对鉴定活动的参与机制，强化控辩双方对鉴定活动的参与权，完善鉴定人 的权利义务及责任制度等。 呻回．~llli*-I：里 ；型!苎墨 ；型±堡塑鎏 中图分类号 1391_8 9 文献标识吗：A 文章编号：t008-23l(2000t0S 0~0-93 随着犯罪技术性和复杂程度的提高．司法 鉴定制度，对我国司法改革的进一步深化，特 鉴定对于刑事诉讼探明案件真相起着越来越 别是对修正后刑事诉讼法惩罚犯罪和保障人 重要的作用。但由于受“宜粗不宜细”立法原 权价值目标的实现都具有非常重要的意义。 则的影响，我国刑事诉讼法对司法鉴定的规定 一 鉴定体制的改革与重构 极其简单和粗略，再加上没有统一的司法鉴定 法，因而刑事鉴定中许多重要的问题在我国实 鉴定机构是鉴定所需要的场所、设施、仪 践中处于无法可依的状态。有些问题虽有规 器的提供者，是鉴定人的管理和鉴定活动的组 定，但由于是以行政规章的形式出现的，政出 织者。因此，鉴定体制，即鉴定机构设置的统 多门．互相冲突和互相矛盾的现象非常严重。 一 ， 对于实现鉴定活动的规范化具有非常重要 园此，全面探讨国外两大法系刑事鉴定立法模 的意义。 式的现状及优缺点，探求适合我国特点的刑事 鉴定体制往往是与一国的司法体制紧密 相联的。英美法系国家分散型的司法体制决 收稿日期：2000 fl4-1il 定了其鉴定体制也具有分散性。美国没有统 作者简升：陈永生，男，中国政法大学博士研究生，北 一 的司法鉴定管理机构，联邦以及各州、市、县 京。100088． 都设有大小不同、规模不等的犯罪侦查实验室 陈永生：我国刑事鉴定制度的体制改革与程序重构 或法庭科学试验室，各试验室在其所属政府的 鉴定人员为迎合办案的需要而歪曲鉴定结论， 管辖下发展，缺少统一的管理和协调。90年 也容易造成办案人员因熟人关系而对鉴定人 代以前，英国的鉴定体制也具有分散性特征， 员的鉴定结论过分轻信而不仔细审查。在许 地方一级