关于对舒城第二中学迁建项目智能化工程（SZCGS2016-.docx

关于对“舒城第二中学迁建项目智能化工程（SZCGS2016-0090）”招标文件疑问的答复各潜在投标人：依据相关潜在投标人在项目招标文件规定的质疑时间前提出的相关问题，现答疑如下：一、招标文件部分问题1:答复意见：质检员或质量员均可。问题2：关于本项目相关业绩证明中要求提供的竣工验收报告上建设单位和建设工程质量监督部门盖章齐全，潜在投标人的疑问及建议如下：①②验收报告上一般只有设计单位、建设单位、施工单位、监理单位盖章，目前还没有验收报告到建设工程质量监督部门盖章条例、此处要求不合理。③目前我省内的智能化项目并未执行验收报告到建设工程质量监督部门盖章条例，此处要求不合理。④关于业绩中“认定时间以竣工验收报告时间为准，竣工验收报告上建设单位和建设工程质量监督部门盖章齐全”其中“建设工程质量监督部门盖章齐全”请明确？通常情况只有合同或中标通知书具有相关主管部门或招标代理机构备案盖章。⑤⑥此处要求不合理，验收报告上一般只有设计单位、建设单位、施工单位、监理单位盖章，目前还没有验收报告到建设工程质量监督部门盖章条例、此处不合理，建议招标文件中取消所提供的业绩需要加盖建设工程质量监督部门章的要求。⑦此处要求严重不合理，安徽省内验收的智能化项目，其验收报告上一般只有建设单位、施工单位、监理单位盖章，目前还没有像其他省份实行验收报告到建设工程质量监督部门盖章条例，此处要求具有严重指向性，⑧目前我省内的智能化项目并未要求验收报告到建设工程质量监督部门盖章，此处要求不合理，具有明显的排斥潜在投标人行为，建议业绩竣工验收报告不要求建设工程质量监督部门盖章。答复意见： 原招标文件中“竣工验收报告上建设单位和建设工程质量监督部门盖章齐全”现修改为：提供有建设单位、设计单位、施工单位、监理单位盖章的智能化单项工程竣工验收报告，招标文件中涉及此内容的均作此修改。问题3：关于招标文件P23页～企业荣誉第1条：“投标人近3年（2014年1月1日至投标截止之日）参建的项目获得过省级及以上建筑业协会或省级及以上行业行政主管部门颁发的奖项每提供一项得1分, 满分5分。（认定时间为证书颁发之日）”， 潜在投标人的疑问及建议如下：①② 目前全国建筑协会数量居大，各协会权威性各不相同，有些协会获得奖项起点较低，商业化噱头严重，很容易获得，为了更好体现投标人实力，应侧重相关奖项的权威性，更好体现项目投标的过程中严谨与正规！建议修改：投标人近3年（2014年1月1日至投标截止之日）参建的项目获得过省级行政主管部门颁发的优质工程奖项（如黄山杯，外省类似黄山杯）或中国建筑业协会颁发的“鲁班奖”每提供一项得1分。同一奖项按最高分计分，此项满分5分。③问：相关有些协会奖项太杂，不权威，建议修改：省级建设行政主管部门颁发的优质工程质量奖（安徽省的“黄山杯”、浙江省的“钱江杯”、江苏省的“扬子杯”、上海的“白玉兰奖”等），国家级奖项优质工程为 “鲁班奖”，每提供一项得1分，满分5分，此项满分5分。④⑤答复意见：原招标文件“投标人近3年（2014年1月1日至投标截止之日）参建的项目获得过省级及以上建筑业协会或省级及以上行业行政主管部门颁发的奖项每提供一项得1分, 满分5分。（认定时间为证书颁发之日）”现修改为：投标人近3年（2014年1月1日至投标截止之日）参建的项目获得过省级行政主管部门颁发的优质工程奖项（如黄山杯，外省类似黄山杯）或中国建筑业协会颁发的“鲁班奖”每提供一项得1分。同一奖项按最高分计分，此项满分5分。（认定时间为证书颁发之日）。问题4：关于招标文件P23页～企业荣誉第2条：“投标人近3年（2014年1月1日至投标截止之日）获得地市级及以上工商行政管理部门（或市场监管部门）颁发的“守合同、重信用”（或“重合同、守信用）证书得1分。（认定时间为证书颁发之日）”， 潜在投标人的疑问及建议如下：答复意见：按原招标文件内容执行 。问题5：关于招标文件P23页～企业资质及项目管理人员第2条：“投标人具有机电安装资质、声频工程企业资质、装饰装修专业承包资质、消防设施施工工程专业承包资质，满足得5分，缺项不得分。技术标中附相关证书复印件，评标现场提供原件，否则不予计分。”，潜在投标人的疑问及建议如下：①②此处招标文件要求提供的资质有着很大的指向性，很多公司无法全部满足，评分办法不合理。③④⑤ 疑问:此处要求太过于苛刻，并且缺一不得分，具有严重倾向性。同时中国音像与数字出版协会音视频工程专业委员会颁发的“音视频集成工程企业资质”效力比“声频工程企业资质”更加贴合教育智能化项目特点。考虑校园安全，本项目安防系统是一个重要系统，安全技术防范资质应该作为加分项优秀考虑。建议此评分项修改为“投标人具有机电安装资质、声频工程企业资质或音视频集成工程企业资质、装饰装修专业承包资质、消防设施施工工程专