会计研究技巧演讲稿.docVIP

会计研究方法之规范研究与实证研究的演进与比较 一、规范研究的演进过程及方法 1.1归纳法： 曾任美国会计学会会长的利特尔顿教授, 他在19《3 年发表的《会计理论结构》一书, 已成为归纳学派的经典名著。它要着重说明会计是什么, 包括实务中普扁使用的会计原则有哪些, 或会计信息的使用者有哪些等等。 局限性：归纳法所强调的会计研究只不过是对会计人员的传统性和机械性工作进行观察, 仅仅满足于解释和说明现存的会计实务, 没有形成一个逻辑严密、协调一致的逻辑体系, 所提出的改进意见, 都是对实务的局部改良。 1.2演绎法： 佩顿的《会计理论》( 1922) 、坎宁的《会计中的经济学》( 1929)、吉尔曼的《利润的会计概念》( 1939) 、麦克尼尔的《会计中的真实性》( 1939) 。 在这些著作中, 绝大部分理论观点都是或者主要是演绎法的产物。与归纳法相比, 演绎法的逻辑性和内在严密性都要强得多。除非研究者个人在研究过程中的一些失误或有意无意对实务的妥协, 否则,采用演绎法, 可以形成较严密的理论框架或理论体系。 西方以演绎法和归纳法为主的传统的规范会计研究方法曾经在会计理论研究中发挥了重要作用, 至今仍在继续发扬光大。如前所述, 以佩顿为代表的演绎会计理论学派、以利特尔顿为代表的归纳会计学派和以坎宁为代表的真实收益学派, 都是运用规范研究方法的产物, 这些理论在世界会计理论的宝库中占有非常重要的地位。 1.3实证研究方法 19》0年，鲍尔和布朗发表《会计收益数据的经验性评价》一文，标志着实证法初露锋芒；此后，罗切斯特学派代表人物简森的论文《关于会计研究现状及会计管制的评论》则成为实证法向规范法挑战的宣战书；而瓦茨和齐默尔曼所著《实证会计理论》的正式出版，则无疑标志着实证法已逐渐与规范法分庭抗礼。到了20 世纪80 年代, 实证研究方法已成为西方会计理论研究中的主流派。 所谓的实证研究,在有关资料中认为有广义和狭义之分: 广义的实证研究包括五个方面: 档案研究,调查研究,实地研究或案例研究，实验室实验和实地实验。狭义的实证研究仅仅指档案研究。一般而言, 实证研究的过程可以概括为以下步骤: 一是提出问题和研究目标; 二是提出可证伪的假设;三是设计研究程序; 四是收集数据并说明数据的客观性; 五是利用数据检验假设; 六是解释结果并得出结论。 局限性： (1)力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题, 因而其研究结果不可避免地只具有概率或偶然性。 (2)过分强调模型化和定量比, 由于忽略某些臆断是次要的因素, 有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。 (3)在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处, 因为会计信息具有经济后果, 作为“经济人” 的会计研究者, 在进行实证会计研究的过程之中, 不可能完全避免个人偏好所带来的先人为主的干扰。 （4）是实证研究方法和规范研究方法相比, 往往具有时间上的滞后性, 如对于具体某项会计准则相关的问题研究总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时, 才能得以实施。 二、两种方法的比较 选成规范研究的学者和赞成实证研究的学者之间近几十年来一直火药味颇重, 双方都用了成篇累牍的文献来捍卫、宣传自己和攻击对方。较客观和全面地看, 这两者各具千秋而又各有所短。 2.1规范会计研究的优点: （1）研究方法较为成熟。规范会计研究所依赖的归纳法或演绎法发展历史悠久, 较完善。其中, 演绎法更侧重于逻辑推理, 形成的会计理论各内容之间具有较强的逻辑性。 （2）可以较好地发展会计理论和实务。规范会计研究的着眼点是导致良好的会计实务,亦即力求规范和超越现行的会计理论和实务,这有利于优化和发展会计实务,。 2.2对规范会计研究的批评: （1）方法论上存在缺陷。规范会计研究强调价值判断而不强调可证伪性, 不少理论未经过验证, 仍属于学术上的假设和推论。 （2）研究方法不太精确。规范会计研究无论是演绎法还是归纳法都是侧重定性分析而忽略定量分析, 纯粹的定性分析可能难以揭示事物间微妙的区别和联系,。 2.3实证会计研究的优点: （1）研究方法较为精确和科学。实证会计研究是一种定性和定量分析相结合的方法, 从理论到假设再到假设的操作化, 主要依靠定性、概念化的逻辑分析, 而分析实际数据、对假设进行检验主要依赖于数量方法, 由于采用了定量分析的种种技术, 使得实证会计研究的结论具有较高的准确性 （2）实践意义较大。实证会计研究建立在考察和实验会计实务所得到的经验的基础上,旨在解释会计为何如此, 侧重于现实目标而不是理想目标 （3）拓展和深化了会计研究领域。实证会计研究开辟了研究新思路, 调整了会计研究方向, 拓展了会计研究领域, 在资本市场研究和行为研究