关于高职教育人才培养目标思考.docVIP

关于高职教育人才培养目标的思考 俞建新 （上海农林职业技术学院，上海松江：201600） 摘 要：我国高职教育是高等教育的一种类型，是职业教育的高级阶段，“国际教育标准分类”提出的“ISCED5B”教育类型对我国高职教育属性界定具有很大的启示。培养高技能人才是高职院校的根本任务，不同学校和不同专业应根据区域经济社会发展的需要，准确定位具体的人才培养规格和目标，在“职业方向”和“学术方向”两个方面体现“高技能人才”的内涵。 关键词：高职教育；国际教育标准分类（ISCED）；人才培养目标定位；高技能人才 2005年，国务院总理温家宝在全国职业教育工作会议的讲话中指出：“我国职业教育的根本任务，就是要培养适应现代化建设需要的高技能专门人才和高素质劳动者。”《国务院关于大力发展职业教育的决定》也明确指出，我国职业教育要“以服务社会主义现代化建设为宗旨，培养数以亿万计的高素质劳动者和数以千万计的高技能专门人才”。这些都为我国职业教育的发展和人才培养目标指明了方向。然而，如何将这一教育思想贯彻、落实到职业教育的实践中去，需要我们进一步从理论上和实践中进行研究和探索。 高职教育具有多个特征，如：人才培养目标定位、人才培养模式、教学方式与教学过程、专业设置和课程设置、师资队伍的“双师型”，等。其中，人才培养目标是其本质特征，是决定其它特征的基础，其它特征都应为人才培养目标的实现而存在。本文在对高职教育属性认识的基础上，结合“国际教育标准分类”对我国高职教育发展的启示，并对“高技能人才”的内涵等方面进行思考，以期为高职院校人才培养目标的具体定位提供一些理论依据。 一、对高职教育属性的认识 我国高职教育起步于上世纪80年代。从1985年至今，党中央、国务院和教育部在一系列相关文件中都明确指出，高职教育是高等教育的重要组成部分，也是职业教育的重要组成部分。我国《职业教育法》中规定，“职业学校教育分为初等、中等、高等职业学校教育，高等职业教育根据需要和条件由高等职业学校实施，或由普通高等学校实施”。《高等教育法》中规定，“高等学校是指大学、独立设置的学院、高等专科学校、其中包括高等职业学校和成人高等学校”。2006年，《教育部关于全面提高高职教育教学质量的若干意见》提出，“高职教育作为高等教育发展中的一个类型”。因此，关于我国高职教育属性的认识，最具代表性的是“双重属性”说。该理论的研究者从教育类型的角度分析了职业教育与普通教育之间存在的差别，认为不同类型的教育层次与所培养的人才层次并不是完全一致的。职业教育培养的人才层次主要根据所掌握的职业技能和技术的程度来区分，尽管职业技术人才也需要一定的文化知识，但其程度的高低并不像普通教育那样完全与文化程度成正比；高职教育的内涵特征完全不同于普通高等教育，是一种专业的、技术的职业高等教育。因此，我国高职教育属性可以概括为三句话：高职教育是高等教育；高职教育是职业教育；高职教育是职业教育的高级阶段。 对此，国内学术界也存在着不同观点，有学者认为：在国际上，职业教育普遍是指培养依靠动作技能和经验技艺，在生产服务第一线从事现场工作的直接操作者的特定教育类型，与高等教育并无交叉关系；在国内，我国教育从职能管理角度分为普通教育、高等教育、职业教育和成人教育四大块。目前，虽然职业教育和成人教育被统一归口管理，但这四大块之间复杂的关系造成人们认识上的模糊。虽然目前我国高职教育作为一种教育类型“事实性存在”，但是，无论从《职业教育法》、《高等教育法》，还是国家的相关文件来看，对高职教育属性的界定是比较粗放的，特别是界定的标准模糊不清。 笔者认为，由于我国高职教育从上世纪80年代发展至今仅仅二十多年时间，人们对高职教育的地位、性质、内涵、特征等方面的认识还欠成熟，在发展中也欠规范。譬如，目前我国高职院校可以直接招收普通高中毕业生，这意味着我国职业教育不一定需要通过初、中级阶段，就可以直接进入高级阶段，从而造成在理论上和操作上的混乱，并使人们对我国职业教育体系的完整性产生了质疑。同样，对于高职教育属性的界定标准不清晰，是依据其培养目标，还是依据其在我国学制体系中的层次？是依据其课程计划所代表的专业水平，还是依据其招生对象所具有的文化程度？等。而且，我们对所依据的培养目标、受教育者的特点、应具备的知识范围和掌握的技术层次等前提似乎都还不甚明了。由此产生的高职教育人才培养质量、社会认可度等一系列问题，都对高职教育发展造成一定的负面影响。但是，随着知识经济时代的到来，高科技的迅猛发展对劳动者的素质要求不断提高。我们必须看到，我国高职教育作为职业教育的高级阶段，同时作为高等教育的一种类型，适应经济社会发展的需要，有其存在的合理性，也有其发展的必要性；如果将我国高职教育纳入国际视野，与世界职业教育发展潮流联系起来加以研究，则会带给我