家庭暴力案件危险分级管理试办方案之现况.doc

[動態報導] 家庭暴力案件危險分級管理試辦方案及其成效之介紹 林明傑 [中正大學犯罪防治系助理教授] 鄭瑞隆 [中正大學犯罪防治系副教授] 蔡宗晃 [大林慈濟醫院精神科主治醫師] 張秀鴛 [內政部家庭暴力及性侵害防治委員會教育輔導組組長] 李文輝 [嘉義地方法院民事庭法官] 摘要 我國家庭暴力防治法自1998年通過至今，實務上發現法官甚少裁定轉介審前鑑定而致使加害人甚少有危險評估及接受處遇計畫，使家暴法未能落實加害人之輔導治療，而被害人也未能有依據危險評估之嚴密安全計畫。本試辦方案就目前家暴法從報案、施測致命危險量表(DA)及受暴嚴重度量表(CTS)、改新式簡易鑑定、法官依據簡易鑑定之危險分級裁定保護令之輔導治療、警察及社工員依據危險分級作危險管理、及後續之保護令輔導治療人員之訓練與實施等提出一完整之改善建議，並於2005年在嘉義縣市、基隆市、及宜蘭縣試辦之。 實施後發現本方案有以下之優點：能促進各體系之溝通、大幅提高法官之裁定加害人處遇計畫並加速保護令之核發、及警察對於家暴案件之兩造查訪有清楚之方向及做法、社工員對於中高之危險分級之被害人會給予較多之關懷與查訪、及參與輔導之加害人亦較能有機會在輔導治療中學習再犯預防及自我控制之觀念。而本方案也發現確實有聲請保護令之異常個案，如有濫用(如被害者有惡意)或誤用(被害者有精神異常等)保護令之虞者，其約各佔4.8%及1.1%。 壹、前言 問題背景：民國八十七年五月二十八日通過「家庭暴力防治法」(以後簡稱家暴法)，同年六月二十四日總統公布，而於八十八年六月二十四日全部條文正式生效實施。其中第13條第2項第10款為「命相對人完成加害人處遇計畫︰戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他治療輔導。」而各縣市約百分之九十至百分之九十八之聲請保護令案件，因未經過處遇計劃之「審前鑑定」，以致法官得依據「審前鑑定」而裁定保護令中之加害人處遇計畫過低(各縣市約百分之零至百分之五)，以民國八十八年六月至九十四年一月底為止，共核發通常保護令32543件，而加害人處遇計畫的核發量只有1753件，比例佔所有申請案件中5.4%。此外，根據司法院統計資料，我國之緊急保護令平均3.79日核發(規定須於4小時內核發)，而暫時保護令平均為17.85日，及通常保護令則平均為44.36日，均確實較慢。且社工人員及警察人員對於家庭暴力案件之接案評估、如何提出適當之安全計畫、與警察執行保護令之查訪次數等目前均尚未有較完整之配套措施。 試辦方案之緣起：民國93年7、8月內政部委託現代婦女基金會在部分縣市召開「家庭暴力網絡圓桌座談會」，其中第一作者受邀參加之嘉義縣市之場次即提出會議中提出一構想，期望就目前家暴法從報案、危險及受暴嚴重度之量表評估、新式簡易鑑定、法官依據簡易鑑定之危險分級裁定保護令之輔導治療、警察及社工員依據危險分級作危險管理、及後續之保護令輔導治療人員之訓練與實施等提出一完整之改善建議，並請當場參與內政部家庭暴力及性侵害防治委員會人員、嘉義縣市警察人員、社會局人員、法官、衛生局人員、與心理衛生人員等協助提出規劃之意見，並當場于白版繪製改善方案之流程圖草案。此後，並會議中並決議同意由中正大學行文每月召集嘉義縣市之以上人員召開試辦方案協調會。協調會于同年10、11、12月召開並于12月初開始試辦之，並持續討論修正。94年4月起獲得內政部之經費補助，併納入基隆市與宜蘭縣一同試辦之。 目的：本研究之目的即是要嘗試發展一方案以危險評估與危險分級管理之方式，以改善目前裁定通常保護令耗時及裁定加害人處遇過少之情形，並使政府社工員之接案評估及安全計畫與警察之協助申辦保護令及保護令之執行訪查能依據高中低不同致命危險程度而能更有效率能地防止婚姻暴力之再發生，使婚姻暴力之加害人能有更好的治療輔導及更有效的監督介入，而被害人也能有較好之安全計畫及未來生活品質。因此，本試辦方案有五大工作，即是：危險評估、危險分級、安全計畫、分級查訪、後續輔導。 四、危險分級方案之構想來源 美國司法部所委託之一份重要研究報告Healey Study (Healey, Smith, OSullivan, 1998)就家庭暴力犯之處遇治療技術上比較現有美國之三大方案，即Duluth Model (Minnesota)、EMERGE Model (Massachusetts)、及AMEND Model (Colorado)，其並高度推薦AMEND Model及其相似方案The Third Path Model，因為其是唯一將輔導監督方案與危險分級結合，即愈高危險者其輔導與觀護監督愈長，並認為此是未來之趨勢(詳見林明傑，2000)。其介紹如下 AMEND方案：位於科羅拉多州丹佛市，其課程為期36週，但主張對於高危險或長期之施虐犯則須一至五年之治