上博七《君人者何必安哉》笺释.doc

上博七《君人者何必安哉》箋釋 （首發） 張崇禮 上博七《君人者何必安哉》分甲、乙兩本，內容基本相同。文中范戊以“白玉三回”為喻，對楚昭王進行諷諫。整理者濮茅左先生做了很好的釋文，資料公佈後，又有眾多學者進一步研究。但有些問題仍未得到解決，特別是在對簡文後半部份的理解上，存在許多分歧。本文擬就簡文內容再做一些解釋和疏通。凡是我們認同的意見，直接引用，並隨文出注。為避免繁瑣，對各家意見，不再詳細徵引，僅作為參考資料附於文末。 范戊曰：“君王有白玉三回而不戔，命爲君王戔之，敢告於視日。”[一]王乃出而【1】見之。王曰：“范乘，吾倝有白玉三回而不戔哉？”范乘曰：“楚邦之中有飤【2】田五貞，竽丽衡於前。君王有楚，不聽鼓鐘之聲，此其一回也。[二]珪玉之君，百【3】貞之主，宮妾以十百數。君王有楚，侯子三人，一人杜門而不出，此其二回也。[三]州徒【4】之樂，而天下莫不語，先王之所以爲目觀也。君王龍其祭而不爲其樂，【5】此其三回也[四]。先王爲此，人謂之安邦，謂之利民。今君王盡去耳【6】目之欲，人以君王為以。[五]民有不能也，鬼無不能也，民乍而使【７】之，君王雖不年，可也[六]。戊行年七十矣，言不敢睪身，君人者何必焉哉！[七]桀、【８】紂、幽、厲，戮死於人手，先君靈王乾溪云薾。君人者何必焉哉！”【9】[八] [一]回，濮茅左先生以爲作量詞，義同“塊”。 “回”可徑讀為“塊”。回，匣母微部；塊，溪母微部。聲為一系，韻部相同，且同樣从鬼得聲的槐、瑰等字亦讀匣母。 戔，即殘字，當訓為切削、雕鑿。唐·慧苑《華嚴經音義·入法界品之十三》：“殘，《倉頡篇》曰：‘殘，切也。”《莊子·馬蹄》：“故純樸不殘，孰為犧尊！”成玄英疏：“不殘，未雕也。” 《說文》：“凷，墣也。塊，凷或从鬼。”《國語·晉語四》：“（重耳）過五鹿，乞食於野人。野人舉塊以與之。”韋昭注：“塊，墣也。”璞者，墣也，璞玉未殘，故謂之塊。後文之“回”、“戔”亦當作如是解。 “命”，臣對君之命，可訓為“請求”。 [二] 倝，讀為“焉”，疑問代詞。 貞，我們曾讀為“畛”，以為“畛”古代用於計量田地。並引《戰國策·楚策一》：“葉公子高，食田六百畛”為證，認為“食田五貞”和“食田六百畛”語例正合。現在上博九出版，其《邦人不稱》篇簡11曰：“寧禍，賞之以西廣田百貞。”之，指代葉公子高，與《戰國策·楚策一》對讀，知我們讀“貞”為“畛”不誤。 丽，“麗”字古文，“竽丽”讀為“竽篪”。 [三]侯子，美麗的女子，指姬妾。《詩·鄭風·羔裘》：“羔裘如濡，洵直且侯。”《釋文》引韓《詩》云：“侯，美也。” [四]州徒之樂，“州”，古代民户编制。“徒”，徒眾。“州徒之樂”之樂即民間樂舞、世俗樂舞。 關於“州徒之樂”，學者討論較多，主要是考慮到和下文“君王龍（恭）其祭而不爲其樂”的內在聯繫。古時祭祀要用典正的雅樂，世俗樂舞，雖受普通民眾喜愛，但難登大雅之堂，所以楚昭王“恭其祭而不爲其樂”。 語，當讀為“娛”。 龍，當讀為“恭”，敬也。上博簡《緇衣》簡13：“龍以蒞之，則民有遜心。”龍即用作恭。龍，學者多讀為隆，然楚文字未見龍用為隆者，且從簡文看，楚昭王崇尚節儉，讀為隆，訓為豐、盛，亦與文意不合。 [五]此，亦即滿足“耳目聲色”之欲的娛樂，就是上文所提到的三點：聲、色、目觀。 ，讀為“忤”，違逆。此字又見於郭店簡《尊德義》簡24：“爲邦而不以禮，猶之亡策也。”陳劍先生讀爲“御”。《新書·耳痺》：“天下服而無御，四境靜而無虞。”俞樾《平議》：“御與啎聲近而得通……天下服而無啎者，天下服而無逆也。” ，讀為“敖”，《廣雅·釋言》：“敖，妄也。”“”及其聲符“囂”字，楚文字中常用爲“連敖”、“莫敖”之“敖”。 [六]乍，讀為“詛”，義為“詛祝”，即請求鬼神加禍于人。 ，右上筆劃為“乙”，而古文字隹鳥二旁義近通用，則“”右旁為“鳦”字。“”从乙得聲，可讀為“殪”。乙壹同屬影母質部，例可通用。殪，滅也。《說文》：“殪，死也。”《爾雅·釋詁下》：“殪，死也。”《尚書·康誥》：“天乃大命文王殪戎殷，誕受厥命。”《左傳·宣公六年》：“使疾其民，以盈其貫，將可殪也。”杜預注：“殪，盡也。”《左傳》文與簡文語境猶近。 ，从“亡”聲，“長”字異寫。長年，長壽。濮茅左先生以為：“‘長’，《古文四聲韻》引《汗簡》作‘’，引《古老子》作‘’，所引字形與本簡同。”高佑仁先生聯繫郭店簡字，釋為“望”。二說皆可謂有據，然揆諸文意，當以釋長為是。 [七]言，猶“然”也，為轉語之詞。 睪，讀為“殬”。《說文》：“殬，敗也。” [八]云薾，讀為“云爾”。句末語氣詞。“靈王”之事，對話雙方皆知，又不方便明言，故“云爾”以示委婉。 簡文的前半部份，范戊以三塊白玉為喻，描述了楚昭王三個所謂的美德。接著對其進行剖析：“先王爲此，人謂之安邦，謂之利民。今君王盡去耳目之