你真以为这些哔哔者要造的是车？.docVIP

你真以为这些哔哔者要造的是车？ 　　与智能汽车有关的软件开发，及向IT业的延伸，将成为汽车厂商无法克服的短板。 　　按汽车产业运行规律，24个月时间不算长，通常也做不了什么大事儿。比如它或许够某款车衍生出2个年度车型，但绝不够换代。但在IT产业，24个月的时间就足以产生颠覆性的变化。比如摩尔定律，说的就是18个月就足以让IT业的硬件产生质变；在大数据时代，24个月积累的数据足以让人工智能横扫全球顶级围棋国手。 　　那么，在IT业与汽车业的交集，即智能汽车领域里，24个月够做什么呢？ 　　从这个领域过去24个月的情况看，它尚未能产生质变，却也足够起到大浪淘沙的作用，让外人能够看清楚――即便只是管中窥豹――中国目前正在蓬勃发展的智能汽车（也包括电动汽车）未来的发展方向。 　　造车热不是资本逐利 　　笔者首先要提请大家注意一点，2014年开始兴起的电动汽车造车热，其基本驱动力绝不是资本逐利。 　　从2014年上半年开始，伴随着特斯拉Model S在国内的热销，以及特斯拉股价罔顾公司持续亏损的现实逆势突破200美元等消息，刺激了许多业外资本的野心。笔者就不止一次地听到手机业、IT业的大佬高喊着“电动汽车不过是加了4个轮子的大号手机”，信誓旦旦地要“打造中国的特斯拉”，要“颠覆腐朽的汽车业”。也就是此后6-12个月时间，多家电动汽车公司或智能汽车公司创业公司陆续出现，但谈前景与愿景的多，拿出实绩的少之又少。 　　以上林林总总给外界留下了这样一个印象：这一轮造车热主打的电动化、智能化，只是一种噱头，是一种营销手段；其本质，与15年前民营资本和地方国有企业的造车冲动是一样的，无非就是觉得钱好赚而已。 　　的确，无论是听上去不明觉厉的“电动汽车是大号手机”说法，还是明确给资本市场画饼的“打造中国特斯拉“的口号，都显得很急躁：发展愿景设定得很美好，但其实现路径不是不清晰，而是根本没有。 　　只是，若就此认为汽车的电动化和智能化只是营销噱头，也就步入误区了；这”两化“确实是汽车业的发展大趋势。不是因为国内有许多人在做，而是因为除了全球各主要汽车企业，IT业的真正巨头也都在投入人力、物力、财力开发智能汽车。究其原因，是因为智能汽车是一种非常合适做平台的商品：论保有量，能够大到数以亿计；论使用频率，能够高到接近不可或缺；论作用，能够解决能源、环境、安全、效率等一系列社会问题。三者的统一，让智能汽车成为下一代大数据等新兴技术最恰当的应用载体之一。 　　智能汽车可不是让车智能化 　　既然汽车业和IT业都盯上了智能汽车，看上去下一个问题就变成了：谁更在行？谁会主导？ 　　如果是基于汽车造智能汽车，肯定是汽车厂商更在行，这一点毋庸置疑。但这并不意味着汽车厂商就会顺势主导智能汽车业的发展。 　　一来，汽车厂商造车更内行，不代表非汽车厂商造不出车来。远在美国的特斯拉我们就不说了，国内的观致汽车，以及更早一些的奇瑞、吉利，都不是根正苗红的汽车厂家。得益于汽车业的发展，外界资本完全可以让汽车工程师们为自己所用，即“你有的我也能拥有”。 　　二来，汽车业的供应链体系很成熟，也不封闭，给新进入者站在巨人肩膀上的机会，即“你能买到的我也能买到”。当然，由于规模不同和风险控制因素。新进入者的综合采购成本肯定是要高于老师傅的。 　　三来，也是最关键的一点，软件比硬件难搞定。伴随着信息技术的快速发展，4G高速移动网络的普及，汽车对外连接到其他汽车，连接到路边设施，连接到云端，在技术上将不存在困难。换言之，汽车作为一种代步工具――或者说是人类腿、脚的“延伸”――的时代，即将过去；届时，汽车将不再是腿脚的“延伸”，更是眼睛、大脑的“延伸”。 　　汽车智能化将带来产业生态的全面变革，其产业链和价值链的覆盖范围也必然是基于汽车，兼具信息采集、处理和发布终端。智能汽车产业的核心价值在于数据信息的应用，将贯穿设计、采购、制造等上游环节以及维修、保养、金融等下游关联服务。因此，智能汽车产品价值分布中，软件将高于硬件，未来汽车的升级换代可能通过软件更新实现。 　　而考虑到汽车业与IT业的薪酬水平，汽车企业无法用砸钱的方式来雇佣人才。也就是说，与智能汽车有关的软件开发，及向IT业的延伸，将成为汽车厂商无法克服的短板。 　　新进入者要颠覆的不是产业是价值链 　　说到这儿，你还认为真正意在成为破局者的新进入企业要造的是汽车吗？答案是否定的。 　　从趋势上看，现阶段智能汽车的蓬勃兴起。是各种资本与势力抢占下一代智能交通时代的外在表象。他们要做的不仅是造出一款智能化程度远高于现在汽车的产品，而是要让汽车成为新的平台，就像30年前的个人电脑和10年前的移动电话一样。当平台形成后，通过快速迭代，各种软件开始成为平台主角；届时，智能汽车行业真正赚钱的，是服务供