系统功能语法概要.pptVIP

* 对于建立在意义基础上的功能语法，像Halliday的系统功能语法，有必要有一个更高的意义层描述意义系统。在意义层面，意义与用途，或者说与社会交往中语言交际功能的体现关系更为密切。这里的意义不仅通过人类语言实现，还通过其他符号系统实现，如手势、音乐、舞蹈、摩尔斯电码、交通信号系统、建筑等。这样的功能语法目的是体现意义和实现在社会文化环境中的交际目的。 语言表达的意义是通过形式，通过结构中各成分的功能实现的。因此这一层次的语义网络完全是意义特征，它们接受不同符号系统的实现规则。如果它通过语言实现，他首先通过功能语法的系统网络实现，这一系统网络把语言的形式即词汇和语法，把语义特征与形式特征连接在一起。这个系统的特征与语义特征相似，但建立在形式的基础上，与“原有基础”保持联系。 * 对于建立在形式上的功能语法，语法的功能仅仅通过与相同结构中的其他成分的关系来定义，而不是直接和上一层的意义相联系。但这种语法很容易被赋予直接与意义联系的上一层次的功能，如卡迪夫语法的功能句法。这种语法是按照级阶组织的，以便使成分体现更高层次的意义4。 因为它是建立在形式基础上的，这里的形式特指语言形式，它实现的意义不包括超出语言实现的意义。因此，它不需要有一个更高的意义层，因为成分的功能与更高意义层成分的意义是同范围的。这就是卡迪夫语法没有必要有更高的意义层的原因，也是为什么它把结构成分的功能看成意义成分的原因。 * 3.2 成分结构与 功能结构 Halliday的系统功能语法把级阶成分结构作为它的“基础”，承认它在功能语法中的存在，然后置于一边。当从功能语法的角度分析语篇时，重点是小句的功能结构，它的成分结构很少被涉及。但在卡迪夫语法中，成分结构得到详细的分析，而且被赋予了基于形式的语法功能，如主语、操作词、主动词、补语等。 原因似乎很明显，Halliday的系统功能语法“被远远推向了意义一方”，他把优先权给了意义而不是形式，分析的目的是看形式是如何体现意义的，而不是形式是怎样通过意义构建的，因此重点是意义。分析的最后结果是在社会交往中语篇作为整体表达什么意义。有必要时，形式会被明确化，比如，当我们试图找到成分结构中的什么成分实现什么意义时。因此，系统功能语法并没有和“原有基础”失去联系。从这个意义上讲，我们可以说，在语篇的功能分析中并不是总有必要把成分结构明确化。 * 但是，建立在形式基础上的语法，其成分结构要包括形式，尽管并没有必要以形式成分结构的形式出现，但在分析中它必须被明确化。在这种语法中，形式成分结构是从语法功能的角度分析的，因此它可以用于更高层次的分析。从这个意义上讲，我们可以说它建立在坚固的基础之上。但在这个阶段，它仅仅是个基础，没有“上层建筑”。 * 3.3 宏观功能与微观功能 Halliday(1973: 104)承认两种功能：第一种是语法（句法）功能，语言结构成分，如动作者、过程、主位等是由词、词组、小句等在更高单位的结构中占据的角色。第二种功能是整个语言的功能，如概念、人际和语篇功能。前者被Berry (1977: 6)称为微观功能，后者被称为宏观功能，后来Halliday(1973; 1978; 1985a; 与Hasan 1989)称其为元功能。Halliday的元功能是“对语言使用多样性的高度抽象的反应(1973: 36)”。它们是大量具体的语言使用的概括，通过交际中最本质的因素：发生的活动、涉及的参与者，交流的媒介或者渠道来定义。概念、人际和语篇功能分别体现了情景中的这三个方面。它们被尽可能的抽象化和泛化，而不是关注意义的具体方面，如情感、态度、归一度等。我们可以说元功能是从更高层面定义的：情景和文化层面，不考虑语言形式的特点。基于意义的功能语法更具有意义模式的特点。 * 但是，Fawcett (2008:56)认为： 　　Halliday的模式有四种意义，而在卡迪夫语法中，我们区分了八种意义（经验、逻辑关系、人际、否定、情态、情感、主位和信息）。 　　这种不同不仅仅是意义数量的不同，而且是有意识形态和如何看待语言功能的视角的不同。 作为基于形式的功能语法，Fawcett试图找到与他的功能句法相匹配的功能，当有否定标记语的时候，应该有归一度功能；当语法中有情感成分时，就应该有情感功能等。从这个意义上讲，这八种功能仍然是很概括的功能，虽然在情态和归一度属于概念功能还是人际功能方面仍存在争议，但它们可以归于Halliday的三大元功能之下（见表4）。 * * 3.4 社会的还是认知的 Halliday从社会符号的角度开创和发展了系统功能语言学，这种角度表示“一种普遍的意识形态或者立场，一种看待研究对象的概念视角(Halliday Hasan 1989: 3)”。这里的“符号的”指语言被看作一个符号系统，一个意义系统；“社