关节镜下微骨折术治疗膝关节软骨损伤的临床价值分析.docVIP

关节镜下微骨折术治疗膝关节软骨损伤的临床价值分析 　　摘要：目的 观察分析关节镜下微骨折术治疗膝关节软骨损伤患者的临床价值。方法 研究对象均选择我院于2014年3月～2016年3月收治的78例膝关节软骨损伤患者，采用随机数字抽取表法分成两组，其中采用关节镜下关节清理术治疗的患者为关节清理组，采用关节镜下微骨折术治疗的患者为微骨折术组，每组患者各36例。比较两组患者的临床疗效和膝关节HSS评分。结果 关节清理组治疗总有效率为58.33%，微骨折术组治疗总有效率为88.89%，微骨折术组临床疗效显著优于关节清理组，数据比较差异具有统计学意义（P0.05）；微骨折术组膝关节HSS?u分显著高于关节清理组，数据比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论 对膝关节软骨损伤患者采用关节镜下微骨折术治疗，临床疗效显著，有效改善患者的膝关节功能，具有重要的临床价值。 　　关键词：关节镜下微骨折术；膝关节软骨损伤；临床价值 　　膝关节软骨损伤属于比较常见的关节软骨损伤问题，由于该位置没有血管，致使受伤后难以自行恢复，且临床症状比较明显，对患者的正常生活造成极大的影响[1]。目前治疗膝关节软骨损伤的方式主要有关节镜下微骨折手术、关节清理术等。本次研究针对关节镜下微骨折手术、关节清理术治疗膝关节软骨损伤的临床疗效进行比较，78例研究对象均选自我院于2014年3月～2016年3月收治的膝关节软骨损伤患者，详细内容如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 研究资料选择我院于2014年3月～2016年3月收治的78例膝关节软骨损伤患者，采用随机数字抽取表法分成关节清理组和微骨折术组。其中关节清理组共36例患者，男性患者19例，女性患者17例，年龄22～56岁，平均年龄（35.72±6.33）岁，包含左膝关节受伤患者15例、右膝关节受伤患者17例、双膝关节受伤患者4例；微骨折术组共36例患者，男性患者18例，女性患者18例，年龄22～55岁，平均年龄（35.62±6.12）岁，包含左膝关节受伤患者16例、右膝关节受伤患者17例、双膝关节受伤患者5例。对两组患者的基线资料进行比较，性别、年龄、受伤位置等差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1关节清理组 给予关节清理组患者实施关节镜下关节清理手术治疗。首先给予患者硬膜外麻醉，随后通过在关节镜下利用探针、刨刀、切刀等进行软骨缺损区域的清理，将松动软骨清除，尤其是软骨下骨表面必须清除干净。最后对关节腔进行反复冲洗，完成手术。 　　1.2.2微骨折术组 给予微骨折术组患者实施关节镜下微骨折术治疗。患者采取仰卧位，实施硬膜外麻醉，利用50 ml生理盐水、0.1 ml 0.1%肾上腺注射液混合液体，注入患者关节腔内，并及时清除碎屑和增生滑膜组织，修复半月板受损边缘。随后在患者软骨缺损部位钻孔，让骨腔内少量骨髓和血流溢出，继而形成新的关节软骨，最后清除关节内的液体完成手术。 　　1.3观察指标 比较两组患者的临床疗效和膝关节HSS评分。临床疗效分为显效、有效和无效，其中显效为患者膝关节功能恢复正常，疼痛感消失；有效为患者膝关节能够基本运动，但仍然存在一定的疼痛感；无效为患者症状无明显改善，甚至疼痛程度加重。治疗总有效效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。膝关节HSS评分内容包括膝关节活动能力、肌肉恢复情况和疼痛感，分数越高恢复程度越好。 　　1.4统计学方法 对于本次研究所记录的数据，均采用SPSS 20.0 统计学软件进行处理分析，计量数据采用（x±s）表示，均数组间比较采用t检验，计数数据采用（%）表示，比较采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者的临床疗效比较 关节清理组治疗总有效率为58.33%，微骨折术组治疗总有效率为88.89%，微骨折术组临床疗效显著优于关节清理组，数据比较差异具有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2两组患者的膝关节HSS评分比较 微骨折术组膝关节HSS评分显著高于关节清理组，数据比较差异具有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　在人体结构中，关节软骨主要起到传导、维持和承受接触应力等作用，如果该位置出现损伤，将会对患者的正常生活产生影响[2]。此外由于软骨缺乏血管和神经组织，无法自愈，因此必须借助外部治疗，才能够恢复正常功能[3]。目前治疗膝关节软骨损伤的手术方式较多，其中微骨折术和关节清理术应用比较普遍，其中微骨折术主要是利用关节镜去除软骨受损部位后，通过在骨头上钻孔，溢出骨髓和血液后，形成新的软骨，具有操作简单，治愈性高的特征。关节清理术虽然能够也具有一定的治疗效果，但难以及时修复患者的软骨组织，对患者的膝关节功能恢复作用不大。本研究