埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学研究.docVIP

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学研究 　　摘要：目的 探究胃溃疡治疗药物--埃索美拉唑、奥美拉唑的药物经济学价值。方法 择取2013年12月～2016年12月于笔者所在医院治疗胃溃疡的80例患者，按照选用的不同药物进行分组：使用奥美拉唑的40例患者归入研究组，使用埃索美拉唑的40例患者归入对照组。组间对比疗效、成本差异。结果 研究组（95%）与对照组（97.5%）在疗效上无统计学差异（P0.05），但对照组成本高于研究组。结论 两种药物疗效相近，但奥美拉唑药物经济学价值更高。 　　关键词：胃溃疡；奥美拉唑；药物经济学；埃索美拉唑；疗效；成本-效果 　　作为常见消化系统疾病，胃溃疡通常起因于胃酸、幽门螺旋杆菌与非甾体抗炎药等刺激性因素给胃黏膜、黏膜血流、黏膜细胞等防御屏障带来的损伤。临床多以四联疗法进行治疗，其中三种药物多为甲硝唑、阿莫西林和果胶铋，对于第四种药物，多在奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑中选择[1]。本文选择其中的奥美拉唑与埃索美拉唑，试对比两种药物的药物经济学价值。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 择取2013年12月～2016年12月于笔者所在医院治疗胃溃疡的80例患者，按照选用的不同药物进行分组：使用奥美拉唑的40例患者归入研究组，使用埃索美拉唑的40例患者归入对照组。对比患者资料：①研究组：男性29例，女性11例；年龄34～64岁，平均（49.45±10.74）岁；病程1个月～8年，平均（4.41±1.05）年。②对照组：男性28例，女性12例；年龄35～65岁，平均（49.84±10.68）岁；病程2个月～8年，平均（4.54±1.17）年。两组患者就病程、性别与年龄而言均无统计学差异（P0.05），可行统计学对比。 　　1.2方法 两组患者全部接受四联疗法的综合性治疗，其中三种药物分别为：①甲硝唑：200 mg/次，3次/d，费用为0.28元/d；②阿莫西林：500 mg/次，3次/d，费用为1.43元/d；③果胶铋：100 mg/次，3次/d，费用为4.33元/d[2]。在此基础上，研究组加用奥美拉唑（生产厂商：山东罗欣制药；国药准字：规格：20 mg/粒），20 mg/次，1次/d，费用为21元/d；对照组加用埃索美拉唑（生产厂商：重庆莱美药业；国药准字：规格：40 mg/粒），40 mg/次，1次/d，费用为27元/d，均连用30 d[3]。 　　1.3观察指标 疗效与成本均为本研究的观察指标，其中：总成本=每日费用×一疗程天数；疗效则按照如下标准来判定：①显效：7 d内患者的腹痛、反酸症状便得到显著改善，溃疡及周边炎症彻底消失；②有效：7 d后患者的腹痛、反酸症状便得到一定好转，溃疡面缩小1/2或仅留有少量的苔膜；③无效：7 d后患者的腹痛、反酸症状依然没有好转，溃疡面缩小幅度在1/2[4]。总有效率即有效率、显效率之和。 　　1.4统计学方法 参与实验研究的患者，其临床所得相?P数据均行软件包SPSS 17.0加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行χ2值加以检验。两组实验所得数据，经统计计算为P0.05，则表明分组效果具有明显差异。 　　2 结果 　　2.1疗效 就疗效而言，研究组（95%）与对照组（97.5%）相近，统计学有差异（χ2=0.35，P=0.560.05），见表1。 　　2.2成本对比 在疗程相同的前提下，奥美拉唑的单日成本与总成本均低于对照组，见表2。 　　3 讨论 　　临床多以四联疗法治疗胃溃疡，其中最常用的三种为甲硝唑、阿莫西林、果胶铋，即质子泵抑制剂加多种抗生素[5]。这种方案可以有效清除Hp病毒、治疗胃溃疡。由于治疗胃溃疡的临床药物种类非常繁多，不仅疗效有显著差异，其价格也有高有低，出于为患者着想的基本目的，临床需要选择成本尽量低、疗效尽量好的药物，故本研究选择奥美拉唑与埃索美拉唑这两种恰好可以满足上述需求的药物。从药理作用可知，泮托拉唑作为一种质子泵抑制剂有着比奥美拉唑更具特异性与选择性的生化性质，其在酸性粒细胞中可以更加缓慢地激活成环伺磺胺，对细胞壁细胞可以产生更低的巯基反应，药物稳定性更高；而奥美拉唑在药理学、药动力学上则与其有很大的不同，但在药效上则同样可靠。而从结果可知，奥美拉唑虽然在疗效（95%）稍低于埃索美拉唑（97.5%），但差异并不明显（P0.05），其单日成本与总成本更是远远低于埃索美拉唑，可见奥美拉唑的药物经济学价值更高。 　　4 结论 　　奥美拉唑、埃索美拉唑疗效相近，但前者具有更高的药物经济学价值，比后者更适合临床选用。 　　参考文献： 　　[1]安爱军，安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新，20