【初中数学评价标准培训】数学课改发展中的理论与实践问题试卷.pptVIP

关于教学目标 一、教学目标研究的理论问题 （一）数学课标结构的理论依据 （二）“过程与方法”能作为目标吗 二、教学目标研究的实践问题 （一）结合布氏的理论整合数学课标 （二）教学目标对高效教学的必要不充分性 （三）首先“告知目标”是“好课”的必要条件吗 关于教学内容一、按照心理学对知识的分类去处理内容难以操作推广 二、不研究教学内容处理的教学模式（经验）难收显效 三、有效的教学内容划分建议 四、以课型为载体去处理教学内容的优越性关于教学方式 一、自主学习不是取得高效的充分条件 二、用“学案”教学不是取得高效益的充分条件 三、学习方式组合运用才能取得高效 关于教学目标 一、教学目标研究的理论问题 （一）数学课标结构的理论依据： 布鲁姆（安德森）教育目标分类学（分认知、动作技能、情感三领域，以下集中谈认知领域）。 *布鲁姆认知过程维度一维结构（递进的六级） ——知识、领会、运用、分析、综合、评价 **安德森二维结构 （对知识做了顶层概括）： 认.doc 当前课程标准（以义务教育数学课程标准为例）中的课程目标二维框架 （二）“过程与方法”能作为目标吗 否定者认为：因为教学目标是“学习结果的预期”，而“过程”不是结果，因此“过程与方法”不能作为教学目标。 但事实上，有些学习结果是可测的、显性的，有些是难以测量的，隐性的。而对于学生在“学会学习”层面是否有收获，通常无法完全通过检测学生能否作对答案去实现。 对于大量复杂问题的学习和学习策略（学会怎样学习能力）的形成，教师（实际上是当前整个人类）是无法检测出（更别说要马上检测出）学习结果的。但是在新课程理念中，强烈反对对此放任自流，所以便不得已退而求之——即便不能精确看出学习的结果，也要规定能确认学生确实参与了学习的过程。即便未必能精确看到学生运用的方法能否奏效，也要规定能确认学生确实运用了他能用到的方法。因此，把“过程与方法”作为教学目标，正是新课程在教学目标的理论建设中的重大突破。 二、教学目标研究的实践问题 （一）结合布氏的理论整合数学课标 1.“纲本级”整合为四级规范 在基本分级（称为纲本级）中，把布卢姆的六级认知水平的动词整合到课标的四级行为动词体系中。即： 记忆对应于“了解”； 理解对应于“理解”； 应用、分析、评价、创造分别对应于“掌握”、“运用”（后四级宜粗不宜细，交叉部分太多，要视具体情况而定）。 2.“目本级”选用布氏规范 在课标的四级行为动词体系作为“纲本级”的规范下，尽量采用布卢姆的相应认知水平中的行为动词作为“目本级”去规范目标的水平的陈述，力求使得教学目标明确、具体，可以观察和测量。 假定认定某一教学内容要达到“了解”的层次，则对应的行为动词就可以在：“识别”、“辨别”、“确认”、“举例（具体情境中）”、“回忆”、“提取”等中选用。 假定认定某一教学内容要达到“理解”的层次，则对应的行为动词就可以在：“解释”、“举例”、“分类”、“概要”、“推断”、“说明”、“比较”等中选用。 假定认定某一教学内容要达到“掌握”的层次，则对应的行为动词就可以在：“执行”、“完成”、“实施”、“使用”、“区分”、“选择”、“组织”等中选用…… （二）教学目标对高效教学的必要不充分性 1、必要性：教学目标制定不准确必然导致教学不高效 案例：笔者曾经做过问卷如下（被试教师102人）： 以下是课程标准中对方程与方程组中的教学目标： “能根据具体问题中的数量关系列出方程，体会方程是刻画现实世界数量关系的有效模型。” 请写出“列二元一次方程组方程求解应用题”的教学目标。　 结果，大部分教师回答基本如下：　　 （1）由题目中的等量关系列出方程（占绝大部分）； （2）由题目中的等量关系列出两个方程（占被试人数的8%）； 笔者认为，这样确定显然不准确 （1）由题目中的等量关系列出方程； （占被试人数的8%）——没有区分是列一元方程还是列二元方程组； （2）由题目中的等量关系列出两个方程——没有强调等量关系是两个，而且要是独立的，却强调了列出方程。事实上，列方程不是本课时学习的知识而是旧知识。这样确定的教学目标，该说的没有说，旧知识的却被强调；　 笔者认为，该处的教学目标应该定为： （3）从题目中找到两个独立的等量关系。　 目标（3）击中了学习该内容的关键。“独立”二字虽然在课程标准中没有出现，但是学习本单元内容不能不让学生明白“条件的独立”的意义，事实上，学生通过例举，也不难理解此含义。 只有精准地确立出（3）为关键的教学目标。才可能在教学中采取得力的措施：例如初学时，教师对每一题均写出其中比较显然的那个等量关系，要求学生去找比较隐蔽的另一个等量关系。进而取得高效益 ——可见正确制定目标的必要性。 显然，即便目标制定得