“违禁作品”的法理分析.pdfVIP

第36卷第5期 泰 山学 院 学 报 V0】．36 NO．5 2014年9月 JOURNALOFTAISHANUNIVERSITY Sep． 2014 “违 禁 作 品 ”的 法 理 分 析 陈 科 先 (山东大学 法学院，山东 济南 250100) [摘 要] 对于违禁作品的讨论迄今仍未达成共识，值得进一步深入研究。学界主要争 议集中在以下三点：违禁作品的概念 问题、著作权 问题和保护问题。违禁作品应指内容违法的 作品。有学者从程序和实体、公法和私法的角度对于违禁作品所做的实证意义上的界定，客观 上进一步加大了对违禁作品的保护力度。违禁作品在著作权法范围内享有完全著作权；但当作 品的出版传播与公共利益相冲突时，则需要予以公法上的限制。关于违禁作品著作权的保护， 应采权利行使限制说。著作权人有权主张侵犯著作人身权的精神损害赔偿 ，无权主张与著作财 产权益相关的损失赔偿 。 [关键词] 违禁作品；著作权；保护；法理 [中图分类号]D923．41 [文献标识码]A [文章编号]1672—2590(2014)05—0103—06 2007年4月，美国就知识产权保护与实施 问 的准确定位，是分析违禁作品著作权的基础，也是 题要求与我国进行磋商，并随后正式向世界贸易 解决违禁作品保护问题的关键。 组织(wro)提出申诉，这正式拉开了中美知识产 此前，国内学者对于违禁作品的概念已有揭 权WTO争端的序幕。美方认为，中国原著作权法 示。如所谓违禁作品，通常指 “依法禁止出版、传 第四条第一款的规定否认 了作品的著作权 。我 国 播的作品”。那么，这里的 “法”如何定论?国内 原著作权法第四条第一款的规定主要是关于违禁 相关学者也做过相关问题的探讨。比如，董皓和 作品的问题。早在著作权法制定的时候，学术界 顾敏康教授从程序法与实体法两个角度对违禁作 对此条款就颇有探讨，理念分歧较大。自中美知 品所应当享有的著作权利分别作出了具体的分 识产权 WTO争端之后，学术界再次掀起对此条款 析 。并针对我国著作权法第 4条提出了切实可行 的讨论，但众说纷纭，迄今仍未达成共识，似乎给 的修改方案。…通过实证分析，董皓和顾敏康教授 违禁作品披上了一层神秘的面纱。总的来看，学 认为我国现行法律法规可以从程序上否认作品的 界主要争议集中在 以下三点：违禁作品的概念 问 著作权，从而导致作品属性不确定。如果违禁作 题、著作权问题和保护问题。本文将深入探析该 品的界定也包括程序性违法，那么，即使出版物在 三个问题，以使学界摆脱众说纷纭的困扰，对违禁 内容上不违法，但仍然可以根据相关法律法规的 作品的相关问题获得更为明晰的认识，达成一个 程序性规定，而认定作品为依法禁止出版、传播的 更具确定性的结论。 作品。由于原著作权法第四条第一款的规定致使 程序违法作品的保护缺乏法律根据，导致了违禁 一 、 如何认定违禁作品 作品程序性保护的模糊性与复杂性。所以，董皓 何为违禁作品?如何予以认定，这首先涉及 和顾敏康教授将 “依法禁止出版、传播的作品”中 到如何理解违禁作品的概念。对于违禁作品概念 的 “法”从实体和程序上予以区分，其本意是为了 [收稿 日期]2014—08—19 [作者简介]陈科先(1989一)，男，山东青岛人，山东大学法学院法学理论专业硕士研究生。 104 泰 山学 院 学报 第36卷 对我国原著作权法第 四条第一款的规定提出立法 利益的；(四)煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族 建