中国古代刑讯制度的探析.pdfVIP

第21卷第2期 山东工会论坛 Vol_21No．2 2015年4月 ShandongTradeUnions’Tribune Apr．2015 中国古代刑讯制度的探析 张焕然 (苏州大学 王健法学院，江苏 苏州 215006) 摘【 要】我国古代刑讯逼供长期存在。在司法制度尚不健全、法律规定尚不完善、个人的权利得不到保障的情况下，司法 官吏审判拥有很大的自由裁量空间。本着快速结案的原则，通过刑讯逼取犯人口供，往往成为官吏审判方式。犯人往往是受 尽折磨，屈打成招。从刑讯制度的特点以及发展 的历史轨迹，可以看出刑讯制度的长期存在有其合理的一面；但是 ，刑讯的存 在很大程度上破坏了司法的公正性和对于当事人的保护。 [关键词】古代刑讯制度；个人权利；司法公正 中【图分类号]D929 文【献标识码】A 文【章编号】2095~7416(2015)02一O115—03 一 、 对于古代刑讯逼供的认识 所 以，就不难理解为什么官府在审案判案的过程中 在 中国古代 ，各种形式的刑讯 比比皆是。并且 有多么依赖供词。2[中国古代 的司法并不独立，行 在各朝各代屡见不鲜，不胜枚举 。我 国的刑讯又被 政兼集立法、司法于一身，因此司法充满 了专制野蛮 称为 “掠治”、“拷掠 ”、“熬审”、“拷讯 ”、“考囚 ”等 。 的色彩。与之相～致，中国古代的司法官吏既是案 刑讯最早被考证是在 《礼记 ·月令》：“命有司省囹圄， 件事实的发现者，又是提起诉讼的控告者，还是案件 去桎梏，毋肆掠，止狱讼 。”…这里的 “掠 ”就是指刑 最终的裁决者，为了最大限度地发现和惩治犯罪，或 讯。如果一定要追溯刑讯的历史，那么早在西周时 者是快速的结案了断。那么刑讯逼供成为了官吏的 期刑讯逼供就 已经存在 。其 中“刑讯”二字是 “刑”和 首选 。这就使得刑讯逼供的使用，与应有体现法律 “讯”这两套审问的方式组合而来。那么可 以看出， 公平正义的本意背道而驰 。 刑讯逼供里 “刑”所指的是诉讼中针对被审讯人的一 (二)刑讯与权利保护无关 种体罚。而刑讯逼供里的 “讯”，是关于诉讼中的审 在刑讯时，囚犯是可以辩解 的，但此时并不是法 问之说。在 《汉书 ·邹阳传》中有 “卒从吏讯，为世所 律赋予了其权利；而是，刑讯成为了囚犯必须要承担 疑”的说法。结合以上两者，可以看出：不管是审问 的法定义务。随着辩解的逐步加强，法定义务的履 还是体罚，它们根本 目的旨在得到被审讯人的亲 口 行也就更加的强化 。一些法律规定看似对 囚犯有 供述，区别是两者的方法不同。 利，实则是出于防止司法官吏滥用职权，而绝对不是 二、古代刑讯逼供的特点 对于囚犯权利的保护。 法律虽然也有明确规定， (一)依赖 口供定案 但是囚犯对判决会不服，那就 “更为详审”，即对囚犯 古代的诉讼多重视 口供，会将囚犯的亲 口供述 的再次拷讯。这种情况更多的是针对平民百姓 。而 视为对案件过程的交代，在古代司法判案中 “断罪必 且，口供一般都不是囚犯在心甘情愿的情况下取得 取输服供词”。可见审判时对于犯人 口供的重视程 的，若是囚犯受到威胁、引诱、欺骗 以至于刑讯而所 度。在古代受客观历史条件限制，在很多情况下，可 作供述，那么这只有 “款服”之名，却无 “诚信”之实。 能囚犯不会供认，只是依靠司法机关本身的力量将 就算是 口供 由囚犯在 自己愿意的条件下做出，囚犯 案件事实完全查清是很难的。就算是明确了案件事 是处在被追究者的特定诉讼地位，还