初探诉讼合意的法理根据.pdfVIP

行政与法 2oo3．o3 司 法 实践 初探 诉讼合意 的法理根据 口 夏 霆 (河海大学人文学院 江苏 南京 210098) 摘 要 民事诉讼合意的法理根据在于一个前提、一种局限和三项目标。一个前提是指诉讼当事人是理性人，能 在诉讼中追求自己的最大利益；一种局限指审判自身的局限使得它不得不在一定范围内放任当事人的合意；三项目标 即指人们认为诉讼合意能够达到价值上、经济上和社会和谐的目标。 关键词 诉讼合意；理性人；审判；个体价值；和谐 中图分类号：D925．1 文献标识码：A 文章编号：1007—8207(2003)03—0080—02 诉讼合意，又称为诉讼契约，是指民事诉讼当事 范及对伤害的觉察能力等类似的假象特性和行为常被 人之间在诉讼过程中自主协商，达成协议 ，促进或终 用作判断具体被告人的实际预见能力和注意力等的参 结诉讼的行为。世界上许多国家的民诉法都有与诉讼 考标准。这一解释提醒人们适用 “理性人”标准应考 合意有关的实质性规定。我国民事诉讼法中也有许多 虑的几个参考因素——预见力、注意力、觉察能力和 类似的条款，如执行和解 (《民诉法》第 211条)、证 控制能力。而这几个方面能力的综合 ，得出一个 “具 据自认 (2002年 《证据规定》第 47条 2款)等。我 有一般谨慎的人”或 “采用一般注意和技能的人”的 国司法实践中广泛存在的调解因其建立在当事人合意 标准。博登海默从抽象的理性概念出发 ，认为理性人 的基础上 ，理论上也应属于诉讼合意的一种。有意思 “对事实、人和事4~-所作的 (判断)，并不是基于他本 的是，尽管诉讼合意早已被用作诉讼程序中的一种理 人那种不经分析的冲动、成见和癖性 ，而是基于他对 想手段而为实践所接纳，但在其理论基础上，依然遭 所有能有助于形成深思熟虑的判决的证据所作的宽宏 到众多的质疑和非议。为此，我们有必要对诉讼合意 大量和审慎明断的估价。” 美国另一著名的法学家 的法理根据作一探讨，本文拟就此略陈管见。 迈克尔·D·贝勒斯认为 “理性人将不会有非理性的愿 一 、 一 个前提： “理．1ei”的当事人 望，即如果一个人拥有所有相关的可知的信息并运用 让我们从当事人达成合意的目的开始。作为个体 逻辑的话就不会持有的那种愿望”。 他指出，理性 的当事人，当与对方达成合意时，他总是从自己个人 人最为关注三种价值观念，即自由、责任和平等。首 的观念出发，来确定应不应该这样做。比如，当他作 先，理性人是崇尚自由的， “自由、责任_瓤平等都与 出自认证据与事实的决定时 ，他会本能地出于经济利 将人尊重为理性人有着内在联系……如果人们被拒绝 益 (诉讼效率)的考虑；当他打算与对方当事人和解 给予活动的自由，……他们就没有被尊重为理性人”。 时，他所希望的可能是彻底解决纠纷或实现更长远的 H 同样 ，如果一个人的 自由以牺牲他人的 自由为代 利益。基于这一认识，也即是承认每一个当事人作为 价 ，他 (她)也不会被认为是有理性的。其次 ，理性 一 个 “理性人”——他能够审慎地、理性地处理自己 人须有责任观念，有能力对自己的行为后果负责。再 的事务并承担其后果，诉讼合意才具有初步的正当性 次，理性人要求 “领受平等的机会”，机会的平等是 根据。为更好地说明诉讼合意是当事人 “理性”的考 “法律面前人人平等”原则的具体适用 ，在法的适用 — ◆ 虑，我们首先有必要就 “理性人”这一概念作一番考 当中的体现就是要求司法机关坚持用一个标准去衡量 察。 当事人。 人们对经济学上的 “理性人”概念都不会陌生 ， 综上所述，可将法学上理性人的特征概括为：一 最为熟悉的莫过于亚当·斯密的理性 “经济人”假设 ， 种法律拟制的人，具有一般的人的技能和处事能力； 他在 《国富论》中认为 “经济人”是经济生活中的一 崇尚自由和平等，能够独立承担法律责