在家教育的法理分析——从我国在家教育第一案说起.pdfVIP

教育政策研究 中国教育学刊2008．07 在家教育的法理分析 — — 从我国在家教育第一案说起 ◆申素平 [摘 要】在家教育是西方很多国家父母教育选择权的重要组成部分，大都经历了从不合法到合法的发展历程。国家在确 定在家教育的合法性时，需要在国家教育权与父母教育权，父母的教育自由与儿童的最大利益之间取得平衡。在家教育 在我国是新颖的法律问题，合法性尚未得到教育法的确认，但值得重视并为其保留可能的讨论和认可空间。 [关键词】在家教育；教育选择自由；教育立法 [中图分类号】G40--011．8 [文献标识码】A [文章编号】1002--4808(2008)07—0028—03 王某与侯某2000年11月因感情不和离婚， 也不可能存在，而最文明的方式就是让儿童完全 经协商，孩子明明 (化名)的抚养权归侯某，但 脱离学校，在家中接受教育。在家教育的先锋霍 事实上明明一直由母亲王某抚养。2004年6月， 尔特致力推动在家教育作为公立教育之外的选 侯某将正在幼儿园的孩子带走，在家自行教育， 择，主张由真实世界构成理想教室，依儿童的兴 一 直没有让孩子入学。2006年，王某认为侯某 趣自主学习。 的做法侵犯了孩子受教育的权利，对抚养孩子极 在家教育作为一种社会运动，在西方国家经 为不利，遂上法院讨要孩子的抚养权。法院经审 历了五个发展阶段：20世纪60年代末到70年 理后做出判决，维持父亲侯某的抚养权，同时也 代初的争论期，其时存在主义的人文主义盛行， 要求侯某尽快解决孩子的上学问题。此案审理的 在家教育与反战、学生运动及妇女解放并列成为 虽是父母的抚养权问题，但却引发了社会各界对 当时的反主流文化运动。著名的在家教育倡导者 在家教育这一新问题的关注。在家教育与义务教 约翰·霍尔特及伊万·伊里奇点燃了对公立教育体 育的关系为何?是否为父母可以选择的一种教育 制不满的火种，导致了学术界、教育界及新闻界 形式?应当如何从法律的视角看待这一新的教育 对公立教育的鞭挞。这一时期对公立教育的批评 现象? 与争论，提供了私立学校与在家教育的成长空 间。20世纪70年代中期到80年代初的对立期， 一 、 在家教育的产生与发展 大量在家教育案例出现，教育权的争议成为当时 在家教育 (home schooling、home education、 的重要议题，法院对于父母教育权与强迫入学法 home instruction或homebound education)，是指 的判决结果造成了教育权在父母与政府之间的重 处于学龄阶段的儿童，不去公立或私立学校，而 大转移。20世纪80年代中期合作期，许多父母 是选择在家，主要由其父亲或母亲进行教育和管 开始主动寻求与学区教委会、校长及教师进行合 理，接受其父母认为最适宜的教育。 作，也有一些学区提出明确的合作政策，更多合 在家教育最早起源于19世纪60年代的美 作方案出台，奠定了在家教育的发展基础。20 国，原是一种旨在传播宗教信仰的行为，而作为 世纪80年代末到90年代初的强化期，随着网络 一 场社会运动，则起源于20世纪中后期，最初 系统的发展，在家教育的相关研究、刊物及教材 的倡导者是莫尔和约翰·霍尔特 (John Holt)。20 陆续出版，一些组织相继成立，在家教育开始盛 世纪80年代莫尔夫妇出版了 ((在家中长大的儿 行。20世纪90年代以后的区分期，在家教育逐 童和以家庭为中心的学 ，认为 “真正的教育” 渐区分为宗教派别、在家教育中心 (NCHE)及 在强迫、高压下、竞争的学校环境中