司法认知的法理之维——在公正和效率之间.pdfVIP

第22卷第2期 四川理丁学院学报(社会科学版) VOl 22NO．2 2007年4月 Journal of Sichuan University of Science＆Engineering(Social Sciences Edition) Apr．2007 【法学】 司 法 认 知 的 法 理 之 维 — — 在公正和效率之间 阎朝秀 ，罗 毅 (1．四川大学，成都610064；2．四川理工学院 四川 自贡643000) 摘 要：任何一项证据制度的确立，其背后必然具有一定的理论来支撑。司法认知作为一项证据制度，其设 立和运作同样有一定的理论支撑点。建立司法认知的法理之维就是为了实现诉讼公平，消除不合理的费用和拖 延，提高诉讼效率。 关键词：司法认知；公正：效率 中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1672—8580(2007)02—0052--04 司法认知，又称为审判上的知悉，是指法官在审判 法资源。 过程中，依职权或依当事人申请，对某些特定的事实，无 任何一项证据制度的确立，其背后必然具有一定的 须当事人举证证明而直接确认的一种特殊的审判职权 理论来支撑。司法认知作为一项证据制度，其设立和运 行为。司法认知的主体是法官，司法认知的活动是法官 作同样有一定的理论支撑点。 的职权。司法认知的对象是众所周知的事实、法官职务 一 、 司法认知符合公正的要求 上已经知悉的事实、科学定理和原理等。“认定事实应当 诉讼制度和程序真正永恒的生命基础在于它的公 根据证据”。这是证据裁判原则的基本含义，违反这个原 正性。自古罗马以来一直流行于世的格言“人不能裁判 则被认为是触犯了自然司法。但是“有些事实不需要证 有关于自己的争讼”，其实质意义并不仅指人在伦理境 明，法官在援用本规则时将宣告：‘本院在审判上已知道 界上无法达到毫无偏私的地步，它的深层含义是争讼的 此事’。是一切事实必须以证据予以证明的这一总原则 裁判必须符合公正原则。公正在诉讼领域的意义中是带 的例外。”…可见，司法认知不以当事人的举证、质证为 有根本性。何谓公正?公正就像“普洛秀斯”的脸，变幻不 前提，法官可以根据职权或以当事人的申请而对有关事 定，在理论上的确定性仅限于学者的特有理论体系，如 项进行确认，产生在诉讼上直接免除当事人相应的证明 柏拉图把公正理解为“和谐”，亚里斯多理解为“平等”， 责任的效果，省略或简化了当事人的诉讼证明行为以及 斯宾塞的“自由”，霍布斯的“安全”以及当代公正理论的 当事人之间就某一待证事实所需的举证、质证环节，是 集大成者罗尔斯的“自由与平等”，都曾经被认为是公正 当事人承担证明责任的例外。司法认知之所以无须当事 的定论，但具有某种积极内容的公正总是人f1]x,l法律内 人举证证明，由法官直接认可，是因为司法认知的事项 在精神和基本功能的追求。这种内在精神和基本功能就 要么已经获得了普通民众的广泛认可，属于公知、公认 是公正[2]。公正包括实体公正、程序公正。 的事实；要么当事人之间对此没有异议；要么属于法官 (一)司法认知符合实体公正的要求 职务上已经知悉的事实，属于它案中已经查证属实的事 实体公正指人们在对实体上的权利、义务、责任进 项。诉讼程序是一种合理的程序，让当事人对没有争议 行确定时所要遵循的价值标准。也就是说实体公正是实 的事实进行举证、质证，是没有效率的，让当事人对已经