司法鉴定制度改革的价值目标.pdfVIP

． E ……．．…………．一一 括鉴定人的具名制度、集体鉴定中不同鉴定意见必须注明 根本的职责和使命，而实现这一使命则需要建立在统一、 的制度、鉴定人的出庭义务和接受质证的义务、以及鉴定 严肃、规范、独立的辅助机制。只有两者之间的迭相互 人因虚假鉴定而承担的民事赔偿、行政处分和刑事责任制 动，才能共同实现司法鉴定体制良性发展。换言之，司法 度等。以上的保障职能应通过行政权来实现。按照一种经 权要善于运用行政权为自己服务，而不是越俎代庖、越界 典的说法，司法权既无强制、又无意志，而只有判断；而 作为。这既有助于实现司法权与行政权之间相互尊重、相 且为实施其判断亦需借助于行政权的力量。因此，司法人 互信任、相互配合、相互制约的良性关系，也是缩小国家 员依法、独立、科学地做出居中、公正、权威的裁判是其 权力运行成本，促成社会秩序和谐的现实需要。 司法鉴定制度改革的价值目标 中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任、教授 陈卫东 随着我国庭审方式和诉讼制度的改革，司法鉴定制度 正地反映鉴定客体，为此，鉴定人必须具有相应的专业知 已经成为制约司法公正和诉讼效率的主要瓶颈，对司法鉴 识和高尚的职业道德，为确保这一目的的实现，鉴定人的 定制度的改革势在必行，这在理论界和实务界已形成共 主体资格必须经过有关部门权威机构的考核和认证，同 识，但就如何对我国司法制度进行改革，将建立怎样的司 时，为了保证客观性，也就要求鉴定的客体具有全面性和 法鉴定制度，在理论界和实务界存在着颇多争议。对此问 真实性，鉴定人必须充分了解和认知自己所要鉴定的对象 题，我们必须要弄清对司法鉴定制度改革所要达到的价值 和鉴定的目的。为此，应改革我国鉴定人从业制度的随意 目标。正如美国联邦最高法院大法官卡多佐所说： “主要 性，建立统一的资格认定机制，实现鉴定人的个人负责 的问题并不是法律的起源，而是法律的目标。如果根本不 制，保障鉴定人的权利，加强鉴定人的责任。 知道道路会导向何方，我们就不可能智慧地选择路径。” 第二，中立性。中立性是客观性的重要保障，也是程 因此，明确我国司法鉴定制度改革的价值目标是成功实现 序公正的重要表现。为了保障鉴定结论的客观性，必须要 司法鉴定制度改革的关键所在。 求鉴定人或机构不依附于当事人双方任何一方，不为意志 公正是司法的生命之源，是司法追求的永恒的价值目 所左右，不为利益所驱动，任何鉴定人或机构都不得与鉴 标， “在某种意义上，公正的第二种意义就意味着诉讼效 定委托人有依附关系或利害关系。在保证公正性的机制 率”，同时诉讼经济也是有限的司法资源必然要求的价 中，中立性处于显要位置。同时，只有中立性的鉴定机构 值。因此，任何的司法改革都必须服从于公正的首要价值 或人员才能作出具有信服力和权威性的鉴定结论，这种鉴 目标，并兼顾诉讼效率和诉讼经济的价值目标。司法鉴定 定结论才能为当事人所接受。为此，应取消我国司法机关 被誉为现代 “科学的法官”，对于实现司法的价值目标具 各自所拥有的鉴定机构，设立独立的鉴定人或鉴定机构， 有不可替代的作用。故司法鉴定制度改革的价值目标必须 这也是国外普遍的作法。 服从于整体司法制度的价值目标。按唯物辩证法的观点， 第三，公开性。公开性是诉讼公正价值目标实现的一 普遍性寓于特殊性之中，并在特殊性中予以体现，因此， 种重要的保障机制。黑暗的角落是腐败的根源，暴露在