在政策与法理之间——美国溯及立法的界限.pdfVIP

2010年 第7期 兰 州 学 刊 No．07 2010 总第202期 LanzhouXUOkan Genera1．No．202 在政策与法理之间 美 国溯及立法 的界 限 孙晓红 (山西财经大学 法学院，山西 太原 030006) [摘要】 美国最高法院通过判例形成了刑事法律以不溯及既往为原则、以溯及既往为例外的溯及许可界限；而民事法律 的溯及许可的界限有较大的灵活性，原则上不受宪法第一条有关溯及立法规定的约束，总体上是以溯及既往为原则、不溯及 既往为例外，受不同历史时期社会经济文化奈件的影响，最高法院在政策考量与法理权衡中决定着溯及立法许可的界限。 [关键词] 美国溯及立法；溯及许可界限；政策；法理；违宪审查 【中图分类号]D901 [文献标识码]A [文章编号]1005—3492(2010)07—0128—06 [收稿 日期】 2010—02一Ol [作者简介】孙晓红，女，山西新降人 ，山西财经大学法学院副教授 ，法学博士，硕士生导师，主要研究方向为法理学。 [基金项 目]国家社会科学基金重点项 目“中国特色社会主义根本民主政治理论与建设研究”(项 目编号07AFX008)的阶 段性研 究成果。 一 、 引言 广义论和狭义论。广义论者认为，宪法中的溯及法律是中性 “几个世纪以来，法院、立法者以及评论家努力想解决一 的，即宪法不仅禁止制定刑事(criminallaw)溯及法律，也包 个问题：即怎样精确地标明某一法律因极大地损害了既得利 括民事(civillaw)溯及法律。而狭义的见解认为此条款本意 益而被归入具有 溯‘及既往’特点的法律的分界点。然而，定 应该只限于狭义的刑事法律。②两种观点各执一是，直到 义一个法律为溯及既往的法律并不能结束讨论。于是争论 1798年联邦最高法院的Calderv．Bull案采取狭义说后，争 就转化为溯及既往的法律或者其分支是否应被禁 论才告一段落。在Calder案中，蔡斯大法官(JusticeChase) 止”o[t](v2-3)特洛伊教授(DanielE．Troy)的这段话道出了 区分 “Expostfactolaw”与 r“etrospectivelaws”，认为前者仅指 法的溯及力问题的重要一面：形式上溯及既往的法律哪些是 溯及既往的刑事法律，是后者的子集。前者是法律严格禁止 不正当的、应被禁止的，哪些却具有正当性而应被许可。英 的，而后者则不然。后者为社区或个人的利益而溯及既往 美法传统上虽然反对溯及既往的法律，但对溯及法律的许可 的，则是正当的。④该案的判决公布后，虽然遭到了很多批 贯穿着美国法律的发展史，即便很多领域溯及许可只是不溯 评，但大致上获得美国法院及学界的支持。【】(嘟 最高法院 及既往原则的例外。研究美国法律的溯及许可，可为我国法 在此后基本坚持了宪法所禁止的溯及法律主要是刑事法律 的溯及力理论的发展和深入提供有益借鉴，因为法律文化具 的立场。Calder案不仅明确了刑事法律不得溯及既往的原 有跨越国界的可传递性。需要说明的是，美国作为一个判例 则，也宣示了溯及性民事法律并不属于宪法规定的“expost 法国家，判例是重要的法律渊源，但是判例的溯及力比较特 factolaw”，不能据此认定民事法律违宪，无疑为美国联邦及 殊，按照特洛伊教授的说法，“在司法裁判中，溯及既往的判 州立法明确了方向。 决是不可避免的”。[1(”本文由于主旨和篇幅的限制，不涉 但在此后的美国法律史上，民事溯及法律也并非无例外 及判例法，仅讨论制定法的溯及力。 地被许可，如本文下面所要讨论的，民事溯及法律是否违宪， 二、围绕宪法第一条有关规定的争议 并没有一成不变的标准，美国联邦最高法院在判断溯及法律 美国1789年宪法规定联邦及州立法机关不得制定任何 合宪与否中起着举足轻重的作用，法官立场及不同历史时期 溯及既往的法律(expostfactola