默顿学派及SSK科学权威观的差异.docVIP

默顿学派和SSK科学权威观的差异 （一）默顿学派的观点 对默顿科学社会学所持科学权威观的剖析，笔者认为，还是应该从近代标准科学观下的合理性和权威性来谈起。即仍然要以默顿的博士论文《十七世纪英国的科学、技术与社会》为切入点。在这篇博士论文中，默顿发现，在当时的英国，从事科研活动的科学家大部分都是清教徒，清教当中的很多信条都影响到了科学家的行为规范。在这种信条的影响下，大部分科学形成了这样一种价值观，即认为对自然界中各种事物的了解、探索就是表达到上帝的爱、崇敬的最好方式和途径。在那个时代，任何事物合法性及合理性的获得必需要依赖于神学。在当时清教的意识形态领域中，人们对自然界的探索就是塑造上帝完美形象的过程，所以这个时候如果要探究科学的权威性，很显然最初是在神学的“扶持”下获得的。但是，这种权威性主要是产生于人们的思想观念层面。因为，此时的科学由于在神的庇护下，已经占据了主导地位，从事科研活动的科学家不会再遭到迫害。但神的权威地位却仍然深深地存在于人们的意识形态领域中。在一定程度上，这种权威地位的存在促进了科学本身的发展，神学为科学提供了获得权威性的必要条件。在中世纪，神学的地位还是非常稳固的，科学虽然取得了合法地位，也只是作为神学的婢女，其发展领域非常有限，人们的大部分精力还是多用于神学上。而随着对宗教改革的完成，人们的视野开始由神学转向披着合法化外衣的科学，尤其是在启蒙运动爆发以后，科学的合法性地位进一步得到张扬。在启蒙运动“理性的光芒一旦照耀世界，理性的人就能代替全能的上帝，黑暗的人间就会变成光明的天堂”[49]思想的影响下，神权和上帝被彻底挖解了，人们开始崇尚理性，尤其是对科学有了前所未有的推崇，认为科学是理性的化身，科学的目的就是追求真理。因此，从这个阶段开始形成了标准科学观，“自然界被认为是真实的和客观的，其物质不会受观察者的偏好或目的影响。这些性质可被或多或少地如实反映出来。科学是对发生在自然界事物过程和关系提出精确解释的学术活动。在这一意义上，科学知识是有效的，它以系统化形式揭示和归纳自然界的真实性质。”[50]在标准科学观的影响下，科学获得了合法地位，并从婢女的身份一跃成为了理性的代名词，成为具有权威性的一项崇高的社会事业，成为衡量社会中其它实在合理性的标准。此时的科学，借助于神学的力量有了外部的权威性，而这种地位的获得，随着社会的发展和变迁，在其后的阶段中有所蜕变。 近代以来，随着科学在社会主要领域中成功有效地实践后，与之相伴随的是，科学整体在社会中的发展，使其内部结构也发生了变化，即不仅科学在外部具有权威性，而且在内部也形成了权威结构。科学共同体中的高度分层现象就是权威现象的集中表现。对科学权威问题的研究，默顿学派主要是针对科学共同体内部权威的来源及结构进行探讨。他们的研究域首先是，通过对科学奖励系统中科学发现中优先权之争的探究，发现了对科学独创性贡献的承认。独创性贡献被看作是科学家和科学共同体的重要“财产资源”，同时也是形成科学内部权威的主要原因。对独创性贡献承认分配的不平衡是导致科学内部地位不平等的重要因素，这也是形成科学内部权威结构的必要条件。其次，通过对科学论文的发表率、科研经费的投入、论文的引证指数等，发现了科学界的优势积累规律，进而分析了科学权威形成的社会因素。默顿学派中的其他成员，也是在以上这些思想的启发下作了进一步深入的探究。 默顿科学社会学，通过对科学史上具体科学事件的经验性研究，并运用从定量分析着手得出定性结论的社会学研究方法，首先发现了科学内部存在着严重的力量失衡—即“马太效应”和优势积累规律，并针对此现象的存在，给出了科学权威存续的合理性解释。“承认是科学王国的基本通货。”[51]这种承认主要是对科学的一种独创性贡献，而独创性在科学中更容易被其他人观察到。在科学体系中，有其自己特有的价值观规范和组织，其中对独创性的强调和承认有一种自明的理论基础，因为正是这种对独创性的承认为推进科学发挥了重要作用。科学家和科学共同体追求优先权和承认是一个心理硬币的两个侧面，通过二者的相互给合来促进知识增长和科学的发展。科学虽然是年轻人的事业，但事实上内部是个“老人统治”的世界。“老人”在维护着科学中的权威结构。科学界论文的发表率、师徒关系、出身背景、就学学校等等，都成为了科学权威产生的社会因素。由于这些因素的影响，科学中才有了知识权威、导师权威、管理权威等多种权威角色。 由此可见，默顿学派讨论的科学权威问题，从视域上来看，仅限于对科学共同体这个小社会进行了社会学的分析，从分析中可察觉，默顿学派对科学权威问题还是持肯定态度，力图来构建一个理想化的科学“乌托邦”社会，而这种观点又与该学派所持的科学知识观密不可分，即科学权威的存在也是积累知识和推动科学进步的一种价值观体现。 （二）SSK的观点