学科话语与人文精神——对“潜在写作”、“民间”等话语的一种理解.pdfVIP

2007年第2期 学 习 与 探 索 No．2，2007 (总第169期) Study＆Exploration Seria1．No．169 · 当代文艺理论与思潮新探索· 学 科 话 语 与 人 文 精 神 对“潜在写作”、“民间”等话语的一种理解 邹建军h ，罗义华2 (1．华中师范大学a．文学院，b．《外国文学研究》编辑部，武汉430079； 2．三峡大学文学院，湖北宜昌443002) 摘 要：作为一种新的学科话语，“潜在写作”、“民间”等观念的提出，与世纪之交知识分子话语立场 的转移或转型有某种内在的联系；它是文学史学界对此前关于“十七年文学”与“文革文学”的批判与否定 意识的一种反拨，表现出鲜明的人文立场。但是，对“潜在写作”和“民间文本”的过度阐释，会造成文学史 写作视闲中整体的失衡，出现由过度阐释所导致的虚构性、为文化研究策略所掩饰的对抗性话语特质及由 高昂的主体精神与理论热情所带来的话语的空蹈姿态。 关键词：文学史写作；陈思和；《中国当代文学史教程》；潜在写作；民间话语；文史冲突 中图分类号：10 文献标志码：A 文章编号：1002—462X(2007)02—0187—05 作为一种新的学科话语，“潜在写作”、“民间”等话语 面一个历史命题：如何对待“十七年文学”与“文革文学”。 的提出及其文学史实践，是近年来文学史研究领域的一个 文学史家必须寻找新的学科话语，构建新的学科体系。反 引人注目的话题。这不是一个偶然的、简单的现象，它与 思的结果是，大多数文学批评家和文学史家对“十七年文 世纪之交知识分子话语立场的转移或转型有某种内在的 学”与“文革文学”的日渐彰显的批判和否定意识，并形成 关联。但是到目前为止，学界与之相关的批评尚停留在史 了对“十七年文学”与“文革文学”的刻板印象，这一结果 料的真实性、二元对立思维模式以及方法论等方面，而没 使文学史家事实上处于一种尴尬的境地：在传统中国文学 有把它与提出者陈思和的学术道路和一贯的学术立场联 史观念的主导下，文学史家的主要任务是选择与阐释那些 系起来，更没有放到转型期知识分子的话语立场上去考 能够流传后世的文学经典，但他们却直面了经典的“荒漠 虑，这就无助于全面深刻地理解与阐释“潜在写作”与“民 化现实”。这样一来，在文学史写作的欲求与文学史实的 间话语”的精神，也无法真正从文学史学的角度探讨一种 史学价值之间存在着某种程度的矛盾，这构成了文学史写 新型学科话语的理论与实践空间。基于此，本文所要探讨 作过程中内在的张力。由于留给文学史家的文学事实与 的问题是：就文学史的写作与文学史实的关系而言，“潜在 阐述空间都相对有限，在这样的情况下，寻找新的学科话 写作”、“民间”究竟有多大的阐释空间?“潜在写作”以及 语和突破旧有的文学史书写格局就显得更为迫切。 它所依托的“民间”概念事实上导致了陈思和《中国当代 20世纪80年代中期以来，新的学科话语从最初的理 文学史教程》(以下简称《教程》)中的一种微妙的“文史冲 论憧憬到走向文学史写作实践，在事实上显示出两种途 突”，是什么因素内在地制约了这种“文史冲突”?如何看 径、两种姿态。一部分文学史家调整文学史写作的立场与 待这种新的学科话语的姿态、立场及其精神指向? 叙述策略，致力于对“十七年文学”与“文革文学”作一种 富有学理性的现象分析，去发现其中的文学生产机制；另 一 、 阐释空间：在文学史写作与文学史实之